Tiago Petinga / Lusa
O ex-primeiro-ministro José Sócrates
O dinheiro que José Sócrates guarda nas contas do amigo Carlos Santos Silva, segundo a teoria do Ministério Público (MP), terá tido origem em sociedades do Grupo Espírito Santo, tratando-se de uma das novas conclusões da investigação que justifica o adiamento do inquérito por mais seis meses.
Segundo o jornal i, José Sócrates terá recebido 21 milhões de euros de sociedades do Grupo Espírito Santo (GES), montante que terá sido transferido para as contas do amigo do ex-governante, Carlos Santos Silva.
De acordo com a tese do MP, este valor resulta do “pagamento de comissões ao ex-primeiro-ministro” como contrapartidas por “decisões do Estado em negócios e investimentos da PT que favoreceram o grupo de Ricardo Salgado”, refere o i.
Serão estes os novos indícios encontrados pelo MP e que justificam o adiamento da investigação por mais seis meses, anunciado na semana passada pela PGR.
O i também sustenta que foi no âmbito destes novos dados que, em Julho, se realizaram buscas à PT e a sociedades do seu universo, bem como aos seus ex-administradores Henrique Granadeiro e a Zeinal Bava.
A tese do MP é que Sócrates recebeu cerca de 21 milhões de euros do GES em transferências feitas para as contas do amigo na Suíça através do empresário luso-angolano Hélder Bataglia, do BES Angola e da Espírito Santo Enterprise (o chamado “saco azul” do Grupo com sede no Panamá).
As transferências terão começado em 2006, coincidindo com a OPA falhada da Sonae à PT, num processo em que a intervenção do governo de Sócrates terá sido decisiva, e irão até 2011, verificando-se uma coincidência entre as entradas de dinheiro e decisões relevantes para o universo da operadora, conforme sustenta o jornal.
As alegadas luvas terão também beneficiado administradores da PT, nomeadamente no âmbito do processo de venda da participação da PT na brasileira Vivo à espanhola Telefónica e da compra de acções da Oi.
O i refere que Zeinal Bava, ex-CEO da PT, terá recebido 8,5 milhões de euros através do BESA e do “saco azul” do GES, em 2010.
ZAP
É inacreditável o mal que este homem (Socrates) e a sua rede fizeram ao nosso querido país. Por causa das suas ações “sábias” perdemos a PT, o Banco Espírito Santo e 60% da nossa banca vai ficar em mãos dos espanhóis. Se há um homem íntegro na Justiça portuguesa ele chama-se Carlos Alexandre. A Rede anda a tentar “mata-lo”. E o PS quer branquear este senhor porquê ? Ele ainda não é criminoso é certo mas o processo a decorrer já tem 30 000 páginas.
30 00 páginas? Será? Como sabe?… Não interessa. O que interessa é que são 30 000 (ou mais ou menos) páginas cheias de nada. Não existem provas! E… Será que terá sido o Governo do Sócrates responsavel pela perda da PT e do BES? Ou… terá sido o único (claro que não)?
Ele ainda não é criminoso (como disse e muito bem) mas você já o condenou. Esse senhor que considera “íntegro” também já o fez, embora ele saiba que, segundo a lei és inocente antes de ser provado (sem sombra de dúvida!) que és culpado. Íntegro uma ova! Um juiz que manipula a lei em seu proveito, (e/ou de outros) mesmo que saiba que aquele sujeito é culpado, (mas sem provas concretas) não é (NADA) íntegro. Ainda para mais, sendo um juíz (obrigadíssimo a conhecer as leis e os direitos e obrigações a elas inerentes).
Eu sei que o ódio cega. Também sei que o Sócrates deve ter feito alguma (TODOS fazem – ponham isso na cabeça!). Mas também sei que a “Justiça” que está a lidar com este caso, não está a ser justa. Ainda mais! Está a ser ilegal! Mas o ódio ultrapassa isso não é? O ódio está acima da lei, não é?
SERÁ INVEJA PELO FACTO DO SANTOS SILVA NÃO SER SEU AMIGO OU ACREDITA MESMO QUE O SOACRATES ESTA PRATICAMENTE INOCENTE
NAO SÃO 30.000 PAGINAS, SÃO MILHOES DE FOTOCOPIAS NAS MALAS E EM CONTAS AQUI E ACOLÁ. O SOCRATES PODE SER ILIBABO PELA JUSTIÇA, MAS TODOS OS PORTUGUES SERIOS E HONESTOS SABEM QUE ELE PODE VIR A SER O MAIOR CRIMINOSO DE SEMPRE DA HISTORIA PORTUGUESA.
Caro amigo, DESISTA!
Já reparou como ninguém leu a sua frase “também sei que Socrates fez alguma coisa (TODOS fazem ponham isso na cabeça)”?
Concentraram-se todos a criticá-lo porque defendeu a aplicação da JUSTIÇA e não o Socrates em concreto.
Eu penso exatamente como o senhor e, por isso lhe digo, não alimente esta questão pois o julgamento “sanguinário” da “justiça popular” alimentada por alguns meios de comunicação social, já está feito por “justiceiros” que, apenas especulando, porque não sabem patavina do que consta no processo, não são capazes de “separar as águas”. Uma coisa é a liberdade de opinião e as convicções pessoais de qualquer um de nós mas, outra coisa bem diferente, é o puro exercicio da maldade, da especulação, de se “julgar” alguém e de crucificar esse alguém. Creio mesmo que a palavra “PROVAS” deve ser desconhecida para muita gente. Esta mesma gente que entende “INDICIOS” ou “SUSPEITAS” suficientemente conclusivas e cujo significado é o mesmo que “PROVAS”. É assutador.
É isso, caro Tretas… Nada a fazer. Mas o pior é que esta “gente” pode decidir quem nos pode governar (votando ou não). Aí é que reside o perigo (e bem mais assustador)!
Caro “O Ódio…”
Sem duvida caro amigo.
Esta falta de sensatez na análise, o alheamento sobre outros processos (a meu ver bem mais gravosos para todos nós) e o enfoque dirigido a Socrates, que para mim foi engendrado por alguns setores da sociedade e “patrocinado” por alguns meios de comunicação social, com destaque para o “CM”, conduziram a este quadro. A sensação que tenho é que vivemos num estado mental de frustração que a crise exacerbou. Penso que muita gente perdeu a lucidez de fazer uma leitura própria das coisas, deixando-se intoxicar, talvez inadvertidamente, por meios de comunicação social que parecem estar ao serviço de interesses pouco claros. Pessoalmente dispenso esta especie de “justiça” medieval a que muitos se parecem ter rendido.
Tenho pena que a esmagadora maioria deste povo não tenha percebido o projecto que este senhor tinha para Portugal. Talvez daqui por uns anos entendam.
Cumprimentos para si
Claro, o homem está inocente ,e tudo não passa de uma cabala..
30.000, 20.000, 10.000, 1 página, 1 linha
Queres ver que o ladrão sou eu.
Se calhar…
Pois…
Ás vezes numa unica linha conclui-se e prova-se mais que em 30000 páginas.
O “truque” dos processos muitas vezes é mesmo esse, porque “acusar” em 30000 påginas dá sempre ideia que há muita matéria de prova e sabe, muitas vezes, mas mesmo a maioria das vezes, é só treta para encher papel e fazer volume no processo.
São todos santinhos.Os sucessivos governantes tem esvaziado os cofres deste País, mas são todos santinhos. Sócrates? ninguém tem provas, é mais um santinho que vive de ar e vento. banqueiros? são todos uns santinhos. Politicos? são todos uns santinhos. Isto é a “elite” e a fina flor do nosso país.O POVO? esse sim, é inteligente e não se deixa ludibriar…paga tudo. Grande POVO este POVO Português.
Muito sinceramente, diz o povo “…ri-se o roto do esfarrapado…”. Ora se um diz que é de lamentar o que o José de sousa vulgo Sócrates, fez tudo aquilo que já se sabe, (fora o que se não sabe e que tarde ou nunca se saberá…) e o que se sabe peca apenas por pouco ser do MUITO que esse famigerado senhor fez ao nosso querido PORTUGAL , MAS PORTUGAL É DOS PORTUGUESES (por enquanto, embora hajam mentes perversas que digam o contrário…) e eu COMO PORTUGUÊS TAMBÉM ME QUEIXO QUE O DITO socrates FOI O MAIOR LADRÃO que surgiu no nosso País, para continuar a saga do seu sóares e outros quejandos que tais. Pois se um diz outro, logo vem um em socorro do dito socas, dizer que tudo o que o anterior disse, é dirigido para si próprio, tal como aqueles que dão o tiro no seu próprio pé. Mas haja um pouco de discernimento, pelo menos pela parte do “ÓDIO”, que não se coibiu de vir aqui vociferar todo o “seu” ódio…que incongruência…que insanidade mental.
Sr António Pires: Muito obrigado por confirmar tudo aquilo que disse. Mais claro nõa podia ser.
Mas gostaria de fazer um pequeníssimo reparo, reparo que endereço também ao Sr (ou Sra) SóEu: Maior criminoso (e ladrão) que surgiu no nosso país? Devem estar a gozar comigo (e com milhões)! Pois o Sócrates é maior criminoso que o Salazar? É maior ladrão que o Cavaco Silva (isto tudo no ponto de vista do “suponha-mos” que é para não ser acusado de vociferar ódio)?
Ódio? Tenho sim! E não é por gente como o Socas (é Sócrates que se escreve, caso não saiba) ou qualquer outro governante que passou pelo país. Tenho ódio e repulsa por gente que se deixa toldar pelo ódio como vossa excelência! Só quando estiver num “beco sem saída” (problemas com justiça) é que vai entender porque é que “eu defendo” o Sócrates. Quando o acusarem de algo e lhe negarem a defesa… porque não há acusação!
Continue a cultivar esse ódio Sr… Vai ver que um dia o irá consumir.
Nota: Onde é que eu vociferei ódio, será capaz de me dizer? Até poderia dizer que estaria a acusar alguém o que seria verdade) mas ódio? Enfim… O ódio cega mesmo. Até textualmente…
Isto está tudo PODRE, mas muita “gentinha” continua a defender
toda esta podrigão, apenas em nome das cores dos seus partidos…
Cambada de HIPÓCRITAS!!! (não vos chega já o Futebol)…
Não será já tempo da justiça chegar a uma conclusão ou será que este caso a exemplo do que aconteceu a alguns pedófilos ligados a partido ou partidos acabaram promovidos? Se assim for este com a matreirice que tem ainda vai terminar presidente da república com lugar reservado no Panteão Nacional.
SOCRATES / JUIZ Carlos Alexandre.
Tenho 70 anos de idade e 56 de profissão.É uma vergonha nacional para todos Nós cidadãos, para a Justiça Nacional e para o País.
BASTA FAZER A SEGUINTE PERGUNTA. Com um vencimento de quatro mil euros , quando Primeiro Ministro , como pode fazer a vida de lorde que faz, como pode mudar de casa como quem muda de camisa. Mais grave um cidadão que tem um processo judicial em cima. Como pode vir para a Imprensa mandar bitatos e mais vigarice atras de vigarice quando devia estar no TARRAFAL
So neste País miseravel
Caro senhor Santos Silva: O sr Sócrates veio de uma familia rica e a sua mãe tem (ou tinha) algumas posses. O Sócrates não era um pobrezinho. Isso explica a vida de lorde, como lhe chama. Gostaria de lhe dizer que o Sócrates não andou sempre a mudar de casa. Não sei onde foi buscar isso.
A tal mudança de casa, (que diz ser várias) penso que durante o processo: Penso que terá mudado uma vez, quando saiu da prisão e teve de se mudar para uma casa que “agradasse” à polícia a fim de o poder vigiar melhor.
Sr. Com todo o respeito. Acha sinceramente que o Sócrates é o único que fez mal ao país? Acha também que alguém possa ser preso sem qualquer acusação (e prova) formada? Acha só porque se acha (e talvez com razão) que o homem “roubou” deve-se ir acima da lei? Acha? Se acha que sim, acho que a citação “TARRAFAL” se adequa…
Tenha uma boa noite.
Nota: Gostaria que não falasse em meu nome. Não partilho da sua opinião totalmente parcial por isso quando diz “É uma vergonha nacional para todos nós cidadãos” está a querer falar por mim e isso não lhe admito. Independente da minha opinião.
O Ódio têm razão!
-Fica estupefacto pelo facto de alguém afirmar que o processo têm 30000 páginas.
-Mas o Ódio afirma e corrige esse valor para cerca de 30000 +/-, e não será apenas o Ódio a única pessoa a conhecer este processo.
O Ódio fica admirado de alguém saber que o processo contém 30000 páginas, mas ele já sabe que são cerca de 30000 cheias de nada mostrando conhecer o seu conteúdo.
Neste comentário julga e condena o Sócrates por ser um dos responsáveis pelos negócios ruinosas da PT e BES, ao afirmar que não foi o único.
No seu entender como não foi o único não deve ser julgado, nem ele nem ninguém.
Ao afirmar “ainda não é criminoso” acredita que poderá vir a ser.
Há praí muita confusão, Sr Carlos Lu. Não faço a mínima ideia quantas páginas tem o processo (nem quero saber). Apenas utilizei o valor “atirado” pelo Sr Rogério Santos. Não fiquei estupefacto por alguém dizer que era mais de 30 000, mas sim porque O Sr Rogério “diz” ser esse valor (como é que ele sabe?). Em altura nenhuma corrigo o valor porque não sei (e repito – NÃO QUERO SABER!) e não me interessa. Não é preciso ser-se muito inteligente para perceber que esse número indeterminado de páginas nada contêm, uma vez que ainda não se conseguiu formar uma acusação (se contivesse alguma coisa de concreto, não acha que já teria havido uma acusação?). NÃO JULGO OU CONDENO NINGUÉM!!! Apenas considero a hipótese do envolvimento do Sócrates (e muuuuuitos outros!) – Leia por favor!!!
A sua leitura do meu comentário vai em total oposição ao que pretendi dizer. Penso que fui claro, a julgar pelo comentário do Sr Tretas. Mas vou-lhe explicar de qualquer maneira (dando-lhe o benefício da dúvida): NUNCA disse ou pretendi dar a entender que “como não foi o único não deve ser julgado, nem ele nem ninguém”. Isso é absolutamente absurdo! O que digo é que, sendo provado concretamente, deve ser julgado e condenado (se assim ficar provado e/ou decidido) TODOS AQUELES envolvidos e não um só!
A última frase… Nada tenho a dizer. Foi precisamente aquilo que quis dizer, acrescentando também a possibilidade de não o ser. Mais uma vez digo-lhe que, num estado de direito, é-se inocente antes de se provar ser culpado.
Espero que tenha ficado totalmente esclarecido. Qualquer dúvida não hesite!
Nota: Não é uma questão de ter ou não razão. Eu CONSIGO ver as coisas como elas são, independentemente da minha cor política (porque a tenho). Apenas expressei as minhas preocupações e o meu desagrado.
O problema não é só o socrates, então e os outros?
Os outros? Nada! “São todos santinhos” como diz o Sr Santinho.
Mas como é possível um delinquente andar em liberdade depois de ter roubado milhões? É certamente o tipo que mais roubou e mais mal fez a Portugal e aos portugueses nos últimos 100 anos.
Este Sócrates tinha mais olhos que barriga e os seus amigos do PS estiveram todos de olhos fechados,ninguem viu…
Agora são todos o mais honestos possivel
Pois claro, PORREIRO PÁ!!!!
Afinal o Socras não ia buscar ao cofre sem fundo da mamã?
Enquanto as decisoes foram em Lisboa ta tudo dito….