José Sena Goulão / Lusa
Ex-primeiro ministro e ex-líder do PS, José Sócrates
O alegado pagamento de oito milhões de euros terá sido feito pelo Grupo Espírito Santo ao ex-primeiro-ministro para influenciar a venda da Vivo pela PT e a entrada na Oi, avança o Correio da Manhã.
Na assembleia geral da PT, a 30 de junho de 2010, José Sócrates, enquanto primeiro-ministro, utilizou a “golden share” do Estado na PT para bloquear a venda da participação da PT na brasileira Vivo e assegurar o investimento na, também brasileira, Oi.
A maioria dos acionistas teria votado a favor da venda, mas a “golden share” do Governo vetou o negócio. O veto terá valido a José Sócrates um suborno de oito milhões de euros, segundo o Correio da Manhã.
O pagamento das luvas terá partido do Grupo Espírito Santo (GES) e terá sido feito através da simulação do negócio de um terreno em Angola, no Kanhangulo, no qual participaram empresas de Hélder Bataglia e do Grupo Lena.
O alegado benefício de Sócrates terá sido revelado no último interrogatório ao antigo primeiro-ministro na Operação Marquês e o seu conteúdo será incluído na acusação do Ministério Público. Confrontado com estas alegações, o ex-governante negou as acusações durante o interrogatório.
Ricardo Salgado, então líder do GES, terá prometido a Sócrates um novo pagamento de luvas, caso o então primeiro-ministro tivesse de ordenar a utilização da “golden share” do Estado para condicionar a venda da participação da PT na Vivo e a compra da Oi, de acordo com o MP.
Para o Ministério Público, Salgado tinha interesse em que a PT investisse na compra de uma participação na Oi, já que o BES era um acionista de referência da PT, empresa que fazia aplicações elevadas em dívida de empresas do GES.
Segundo o Observador, o dinheiro de venda da Vivo serviu ainda para distribuir bónus pelos administradores e dividendos extraordinários pelos acionistas da PT, incluindo o GES.
Os oito milhões de euros farão parte dos 29 milhões que alegadamente o grupo então liderado por Ricardo Salgado terá pago a José Sócrates para obter benefícios nos negócios da antiga Portugal Telecom.
Ainda está para nascer o primeiro político, honesto, incorrupto, que dignifique a política, que anda pelas ruas da amargura. Como diz o outro, são todos farinha do mesmo saco.
E o Zé já está de saco cheio.
NOVA ORDEM MUNDIAL, É PRECISA URGENTE.
Alberto, há mais desses do que você pensa. Se fossem todos como Sócrates e afins, o país já não tinha dinheiro nem para mandar cantar um cego.
Já “arrecadaram ” foi os donativos generosos para vitimas (ainda Graças a Deus vivas) de Pedrogão Grande os mortos já estão na Quinta dos Calados…
Tem razão ainda está para nascer. Porque o único politico honesto já morreu. Chamava-se António de Oliveira Salazar
Essa afirmação é mais ridícula que as piadas do Fernando Alvim. Bem… Mas muito mais…
Se esse “gajo” era honesto então nem quero imaginar o que o Sócrates é… Um santo talvez?
Gajo? Pela linguagem topa-se logo a pinta
Para o joão e o santos: Em detrminadas zonas do país, “gajo” pode ser ofensivo. Noutras é um termo corriqueiro que não ofende ninguém. Como não os chamei de “gajo” não preciso pedir desculpa. Mas o contrário aplica-se. Chama-me de “baixo” e que me topa “logo a pinta”. Ofensivo e preconceito. Vocês sim é que me devem desculpas!
gajo? é muito baixo quem usa esse termo. onde está a fortuna de salazar ou de marcelo caetano? o que marcelo caetano afirmou após o 25 de abril é a realidade nua e crua que temos. sermos governados por analfabetos, corruptos, incompetentes e outros da mesma laia. podiamos ser uma segunda suiça mas com tantos ladrões é impossivel. alguns já lá estão no outro mundo senão seria pior.
Caro Sr Santos: Não percebo onde quer chegar. Parece-me que estamos na mesm “página” e no entento parece-me que me está a contrapôr algo. Importa-se de elaborar um pouco mais?
Exactamente!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sócrates, um santo, junto a Salazar!
Nem pode existir comparação mais antagónica!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
o gajo suspira por ti corre pro braços do gajo.
Sim, aquele que todas as semanas viajava com o erário público para Paris, ver uma das suas muitas amantes. Ele e o Sócrates têm é muito em comum!
Políticos sérios só nasceu um, no século 19, e já morreu em 1970. Obviamente, chamava-se António de Oliveira Salazar!
Eu prefiro acreditar que está a brincar sinceramente. Mas não deixa de ser uma piada de muitíssimo mau gosto.
Caso não esteja, remeto-o a este site. Deleite-se: https://pt.wikipedia.org/wiki/Manuel_Alegre
Deleitar-se com quê?
A única coisa que vale a pena no MA é ser da Académica.
Procurei pela sua profissão: deputado durante 34 anos.
Não fosse a política a alavancar a sua carreira poética e queria ver.
Mas eu volto a repetir. O Salazar tinha mais honestidade na ponta dos cabelos do que muitos agora no corpo todo. O site que me mandou nem sequer o abri, evidentemente. É sobre esse que se iniciou sexualmente com as criadas lá de casa? É esse? Não brinque comigo!!!
Salazar e honestidade na mesma frase?!
Hahahaaa!…
Então, para si, “honestidade” é entregar o país (e as colónias) aos amigos?!
No caso do Salazar, foi a meia-dúzia de famílias (Espírito Santo, Mello, Champallimaud, etc, etc), que eram protegidas, apoiadas e financiadas pelo Estado e que exploravam os recursos (e as pessoas) a seu belo prazer!!
Portanto, um exemplo de honestidade; não haja duvidas!!
Bem… Se é para descer de nível eu vou a jogo… Essa da iniciação sexual (que é realmente bem importante para determinar a honestidade, claro…)… E você? Tinha uns bichos lá por casa e como não havia ninguém… Pimba!!! Não posso ser menos educado para quem diz “O Salazar tinha mais honestidade na ponta dos cabelos do que muitos agora no corpo todo”.
Não abriu o site? Pois claro! Não ia conseguir atingir. A sua cabeça está cheia de Estado Novo e ditadura. A luta do Manuel Alegre (e não MA) ia-lhe fazer muita confusão. Porque não vai viver para a Venezuela ou Cuba? Tem lá gente bem parecida com o seu “ídolo”.
Santa ignorância… E voluntária! Está desiludido? Ainda bem! É sinal que não estamos numa ditadura! Espero que continue desiludido para sempre!!!
Não. Caro deleitado, não está correto. Deleite-se como queira com essa lavagem cerebral das ideologias de esquerda (comunismo/socialismo) que nos trouxe até esse nível de confusões na cabeça . Não defendo com unhas e dentes nem Salazar e Marcelo Caetano, nem o regime, que teve falhas de respeito pela dignidade humana no que respeita a alguns presos políticos (mas olhe que sabendo o que se sabe agora eles mereciam… Mário Soares, etc.. que vieram para a governação montar esquemas de corrupção política MUITO piores do que alguma vez houve no Estado Novo, culminando em Sócrates – 100 milhões!!!) , mas sei ver que tinham sentido de Estado, responsabilidade. Até gosto de Manuel Alegre mas isso não me impede de ver os aspetos positivos do Estado Novo. E, a Venezuela e Cuba são bem mais próximas do seu socialismo que de Salazar ou Marcelo Caetano. Não sei se consegue entender mas foi para esclarecer um pouco das suas incoerências…
Esclareceu perfeitamente! Esclareceu-me bem quem é! Basta-me “ver” que teve a lata de comparar o Mário Soares com o Salazar. Pior! Teve a lata de dizer que o Mário Soares (que lutou intensamente contra a opressão do Salazar e pela liberdade) fez pior que o Salazar. Não precisa de me esclarecer mais. Já vomitei com tanta “verborreia” de alguém que comprova a sua própria lavagem cerebral! Estou muito bem eclarecido e não encontro qualquer incoerência.
Se não fosse trágico, estaria a rir quando afirma que “a Venezuela e Cuba são bem mais próximas do seu socialismo que de Salazar ou Marcelo Caetano”. Mas não me rio. Mesmo nada!
É pena que ainda existam pessoas como você. Mas é o produto da Estado Novo e a doutrinação de ideais. A minha esperança é que essa “doutrina” desapareça ao longo dos tempos.
E ainda diz que “Não defendo com unhas e dentes nem Salazar e Marcelo Caetano, nem o regime” Imagine-se se defendesse!
Caro Deleitado. Já deu para perceber que você é o Galamba dos comentários. Bate em tudo o que mexe e que não seja da sua ideologia. Depois de ler o comentário do Zeca Martins e compará-lo com o seu comentário/resposta fiquei convencido de que se não o sou quero que ser considerado também um produto do Estado Novo. É que, comparando o seu nível de conhecimento e de educacão com o do Zeca Martins, eu disse nível mas o termo mais adequado seria desnível, o melhor elogio que me pode dar é considerar-me um produto do Estado Novo.
Oh “caro” José Cabral! Não seja por isso! Se ser malcriado é não ser do Estado Novo, então serei malcriado para todo o sempre (e com muito orgulho)! Comaparar-me ao Galamba? Obrigado pelo elogio, mas não sou assim tão bom.
Mas… É curioso… Acusa-me de “bater” em tudo e em todos… E você? Não faz o mesmo? Ou será que bater em nome de uma cor específica é válida e nas outras não? Está certo! Salazarento é assim que pensa!
E fala no nivel de coinhecimento… E o que o faz “superior” a mim? O que o faz pensar que tenho menos conhecimentos que você? Será o José Cabral um iluminado? Ou será você um Marques Mendes, (e não digo isto como elogio, caso haja dúvidas) o papagaio da direita?
Faça-se abarrotar de géneros de insectos dípteros, da família dos muscídeos!!!
Oh caro amigo Deleitado! Que grande confusão vai nessa cabeça. Malcriado é um termo que não existia no Estado Novo. Havia educação. Os malcriados apareceram depois. Quando o comparei ao Galamba não foi para o elogiar. Mas não se menospreze porque o Deleitadinho está num patamar superior, mas isso só acontece porque o Galamba tem uma imagem a defender e tem que mostrar alguma contencão. Agora, se o António Seguro tiver a ousadia de reaparecer, tudo pode mudar e aí poderemos ver o Galamba na plenitude das suas capacidades. Por outro lado, se o Sócrates se conseguir ver livre do imbróglio em que está metido aí vão ser só abraços e beijinhos.
Eu não disse que sou superior a si. Longe de mim tal idéia. Só o facto de considerar todos os seres de 2 patas como humanos iguais a mim, impede-me à partida que eu me considerar superior a si. Se voltar a ler o meu texto verá que eu só me quis identificar com o nível de educação do Zeca Martins. Se acha que o Zeca Martins tem uma educação salazarenta então eu também tenho uma educação salazarenta. Foi a educação que os meus pais me deram e a quem eu muito agradeço. Não sou, nem nunca pretenderei ser um iluminado. Esses patamares só estão ao alcance dos anti-SALAZARentos.
Desculpe a minha ignorância de sub_iluminado, mas o que é isso de géneros de insectos dipteros? Uma nova especialidade importada do planeta dos iluminados ou será da Coreia do Norte?
Apenas um “pormenor”:
Em 2017, já não deveria ser necessário alterar para esta incorrecção (para não dizer outra coisa!), mas aqui fica:
No Estado Novo não havia educação nem cultura, havia medo, opressão, ocultação, propaganda e ignorância!
E, já que referiu a Coreia do Norte, é provavelmente o regime actual mais parecido com o Estado Novo do Salazar!!
Apoiado
o gajo suspira por ti corre pro braços do gajo.
Bem… Oficialmente o Sócrates é o homem mais rico do Mundo! Exagero! Não será tudo isto (esta palhaçada toda) um exagero?
também é muito redutor colocar todos no mesmo saco… conheço pelo menos um
o sr.Dr.Bagão Félix que é um exemplo como homem e como politico
Desses já ninguém segue o trilho. Perdeu 70% do salário que ganhava, foi ofendido, desrespeitado, gozado e humilhado por muitos daqueles que hoje aqui se queixam de que “não há um único honesto”. A resposta, meu caro, é simples: os portugueses não merecem outra coisa.
POIS………………………………………………Quando terá sido? No tempo da outra senhora?
Ha!!! o Bagão Felix? Exemplo? Só se for o político que mais contribiui para a destruição da Segurança Social (assim como o Mota Soares)!!! É um grande exemplo sim senhor. Mas um péssimo exemplo. Mas apesar de tudo não é tão mau como o Salazar… Talvez outro santo…
Caro amigo, descontextualizou o assunto … o tema era “que todos os politicos eram corruptos…” E eu lembrei-me de um que não era…
E erros e más decisões na vida, neste caso decisões politicas quem não tomou na vida?
Ainda por cima num país pobre que se compara a uma casa pobre onde todos ralham e ninguém tem razão…
E você tem a certeza que o Bagão não é/foi corrupto? Punha as mãos no fogo por ele? Fala em erros… Bem. Acredito que todos os cometam, mas também acredito que “alguns” desses “erros” não forma “erros” mas actos propositados.
Cá estamos nós meus amigos, no País do “alegadamente”, com jornalistas a relatar “o alegadamente” como facto comprovado, para incitar o linchamento em praça pública e assim desrespeitar todo o processo legal. Vejam bem o texto: “o alegado pagamento (…) terá partido do (…) o alegado benefício (…) terá prometido a Sócrates (…) terá pago a Sócrates”. Enfim: boatos! Na terra da CM TV, a Lei não importa, só a opinião das pessoas. Criar um “clima” de desconfiança é mais importante do que apurar os factos. O Donald Trump é o exemplo mais gritante dessa filosofia.
Teria muito gosto em ler um facto acerca desta matéria, e não me importo por esperar por ele. Até lá, por favor parem com os boatos! Respeitem a inteligência dos leitores e parem de se aproveitar das fraquezas dos menos cultos!
Apoiado! Isto é a terra do “jornalistêz”, aquele tipo de criatura que cria “factos” (alegados) para gerar noticia, normalmente escrita de forma gramaticalmente incorreta – não raras vezes com erros ortográficos.
Eu sou muito crítico relativamente ao “jornalistêz”, (mesmo muito!) como diz o André Melo, mas aqui não tem razão. Alegado quer dizer possível e não um facto! Até me espanta que essa palavra seja usada tantas vezes. Não é normal no ZAP e muito menos no Correio da Manha ou Observador. Não se preocupe com o “alegado” Preocupe-se com “Segundo o Observador, o dinheiro de venda da Vivo SERVIU AINDA PARA distribuir bónus pelos administradores e dividendos extraordinários pelos acionistas da PT, incluindo o GES.” Aqui dá o caso como verdade! Mas quando, na notícia, se diz “Ricardo Salgado, então líder do GES, terá prometido a Sócrates um novo pagamento (…)” está-se a especular e não afirmar.
Esta notícia até nem está muito mal se comparadas com outras (especialmente quando diz respeito ao Sócrates). Será que o ZAP está a prender a fazer jornalismo a sério? Hmmmmm….
Mas concordo consigo quando fala no “linchamento em praça pública e assim desrespeitar todo o processo legal”. Mas não são só os “jornalistas”! Os juízes também têm uma “perninha” na contenda. Ninguém pode mexer nos juízes (regalias retiradas no tempo do malvado Sócrates) porque senão… Vais dentro!… Sem provas! É esta “justiça” que temos.
Caro leitor,
Quando escrevemos “Segundo o Observador, o dinheiro de venda da Vivo SERVIU AINDA PARA distribuir bónus”, estamos apenas a dar como verdade que o Observador o escreveu.
Sim… Só não entendo a “resposta”. Eu por acaso terei dito que não? Qual é a dúvida ZAP? Até vos faço um elogio (coisa rara porque são raras as oportunidades)!…
Quer dizer que Ricardo salgado pagou luvas a Sócrates para ele tomar uma decisão que prejudicava os interesses de … Ricardo Salgado (GES) !
Foi para chegar a esta brilhante conclusão que o Ministério Público andou 4 anos a torrar milhões de euros dos contribuintes portugueses ?
e essa atitude nao e gravisima??? nem que fosse so por isso ja tinha valido a investigaçao.. mas para seu conhecimento esta revelaçao e a ultima de muitas de que esse meliante e arguido. quem torrou os milhoes foi o covil do rato….quer atravez da pt do bes e dos lacaios ao serviço do ali baba.
Bem… Partindo do principio que percebeu o que o (a) Jasmin disse, acha que valeu a pena descobrir que o Ricardo Salgado é burro. É que só pode ser! Corrompe alguém para se prejudicar? Onde cabe iso na cabeça de alguém? Tem a certeza que leu e percebeu?
kkkkk….pois , pois…..salgado sabia o que fazia só foi prejudicado porque socrates se demitiu, e a justica contra tudo e contra o covil do rato descobriu o fio á meada…salgado nunca pensou que socrates e os comparsas perdessem totalmente o controle da situacao….
Que maneira curiosa de dizer “Não li…”.
Só os politicos são desonestos? Vejam a quantidade de” trabalhadores” que se queixam de reformas pequenas, mas que sempre viveram de biscates, para não pagarem nem para a SSocial nem IRS e agora são os que sempre cumpriram ao longo dos anos que tem que pagar para eles terem reformas sem nunca terem descontado.
Se existem politicos, não digo desonestos, mas que beneficiaram alguma coisa com os seus “amigos” veja-se o caso do BPN e familia Cavaco, leia-se o artigo da Visão da semana passada, sobre os favores da classe do PSD, porque será que só o CM é comentado nas redes sociais.
Quem defende o Salazar como honesto de certo não sabe do que fala. Desonesto tb tem de ver com todas as opções tomadas ao longo da vida e só quem não sofreu na pele o que o Salazar fez é que o pode defender
Tenho uma grande dúvida que a notícia me criou. Então o JS usou a Golden Share para impedir a venda da VIVO ou para a facilitar ? Não foi essa venda que foi ruinosa para a PT e muito lucrativa para os accionistas ?
Impediu ou não impediu ? Se a impediu, prejudicou os accionistas como o RS que a criam fazer. A que propósito é que se paga luvas a alguém que esteve contra um negócio ? Não percebo sinceramente. Mereceria luvas se tivesse facilitado a venda e, assim, gerado lucros monstruosos para o GES como de facto aconteceu. Então afinal de que lado esteve a Golden Share ?!?
Pior que o Sócrates foi Zeinal Bava que arrecadou 15 milhões com esta venda!
Arrecadou? Quando ele era dirigente da PT, esta era uma EMPRESA PRÓSPERA, e muito bem dirigida, agora o que é?
Vendam tudo aos chineses, como fizeram com a EDP e outras, mas disso ninguém diz mal. Só se sabe dizer mal dos Portugueses. Enfim…….
Sabe que a EDP foi vendida no tempo do Passo/Portas, não sabe?
E a fusão da PT com a OI também!
Foi no final 2013.
E o Zeinal foi o CEO que levou a PT à derrocada!
É espantoso como os salazaristas aproveitam toda a oportunidade para defender o seu santinho, que condenou este país ao atraso e que mandou matar tanta gente…
Não, não é espantoso os salazaristas aproveitarem toda a oportunidade para defenderem o seu santinho. Só é espantoso é que ainda haja quem se lembre dele depois de tudo o que se fez e se tem feito para o condenar ao esquecimento. Mas a História há-de fazer-lhe justiça um dia. Porque é que o Eusébio está lá em cima e o Salazar está lá em baixo? Foi esta afirmação|pergunta que um portista fez a um grupo de benfiquistas que o estavam a sarnar. A resposta a essa pergunta responde também a muitas outras perguntas sobre a situação de Portugal. Diz que Salazar condenou o país ao atraso? Será que condenou? Por acaso faz alguma idéia do estado em que o país se encontrava quer a nível interno quer a nível externo quando Salazar iniciou funções governativas? Apenas um exemplo muito simples: passe uma vista de olhos pelo gráfico da dívida pública portuguesa desde o início do século e depois sim, com honestidade, emita uma opinião. Em 1974, depois da governação de Salazar e Marcelo Caetano, tinhamos um país ainda com atraso, sim, mas financeiramente estável e com bases|condições para um arranque de crescimento e de desenvolvimento. E o que é que fizeram então? Destruição e mais nada. Com Salazar nunca estivemos de joelhos e agora todas as semanas nos ajoelhamos a pedir mil e tal milhões de euros para tentar manter o nosso sistema financeiro e para manter o eleitorado satisfeito.
Pois… Tudo bem desde que estja de acordo com o Estado Novo. Caso contrário essa prosperidade toda que afirma ia-se logo abaixo.
Mas a liberdade? Nah! Isso não tem importância pois não? Mas também lhe digo: Não acredito que com o Salazar as coisa tenham sido assim tão boas (na área económica). Mesmo nada!
Eu não falei em coisas assim tão boas. Apenas referi que ele melhorou as coisas e muito. Também sei que o Sr. não acredita mesmo… simplesmente porque não quer ou não está interessado em acreditar. Assim como não está sequer interessado em analisar o que se passou para depois poder emitir uma opinião mais realista. Já agora, quando fala em mandou matar tanta gente, refere-se a quantas pessoas exactamente?
Liberdade?!!! Tem razão, não havia a liberdade que temos agora. Mas com ele de certeza que não haveria liberdade, entre outras, para um PCP, apoiante oficial das maiores ditaduras que existem actualmente, Coreia do Norte, Cuba, Venezuela, etc. etc. etc. E sabe porquê? Porque o Salazar perceberia que se os comunistas alcancassem o poder fariam exactamente o que essas ditaduras estão a fazer actualmente.
Terá, Terá, Terá, Terá,? …
O Sócrates é um inocente. É um anjinho. É um puro. É um mártir.
Será, Será, Será, Será,? …
Tem a certeza? Esteve lá? Assistiu? Será o único? É ao tribunal que compete julgar se é culpado ou não (ou santinho). Mas julgar com provas concretas! Mas não só julgar Sócrates! Julgar Cavaco, Durão, Soares, Guterres, Santana e por aí…
Provas? Provas? Provas? Provas? …
https://www.youtube.com/watch?v=2m7Sw6T37Ws
E a burra sou eu? E a burra sou eu? E a burra sou eu? E a burra sou eu?
Bem… Parece-me que é mesmo! Viu e ouviu o vídeo que refere? Então vá! Vá lá ouvir outra vez que eu espero…
Li há alguns anos atrás, ainda o Sócrates era 1o Ministro, um indivíduo da extrema direita na prisão afirmar que estava preso não por ser da extrema-direita mas sim porque tinha provas de que a família Sócrates tinha desviado 278 milhões de euros. Querem ver que afinal o homem tinha razão?
Isso é que é um preso político e uma vítima inocente, muito mais injustamente que nos tempos de Salazar em que se tratava de uma guerra, a guerra fria, e a oposição estava ligada à Russia (havia uma legitima preocupação com a segurança nacional). Agora fazem-se estas atrocidades para esconder a corrupção… linda democracia, lindo socialismo. Vão votando nesta corja do 25 de abril e continuamos a afundar… Quando aparecem partidos novos e menos ligados a essas ideologias e esquemas pseudo-comunistas e manipulatórios o povos não vê uma janela de oportunidade, vêm um partido fraco e como no futebol e nas apostas, querem “botar” no que ganha, não importa quem. Vê-se nas sondagens as probabilidades e aposta-se nesse…
Brilhante!!…
Nota-se que és muito inteligente, e que, acima de tudo, estas muito bem informado!…
Uma obra de arte a não perder!
É um trabalho de PMCruz. Clicar em explorar e depois ir passando o rato por cima das formigas. Como já disse….ARTE!
Um ecossistema
POLÍTICO-EMPRESARIAL
PORTUGAL 1975-2013
http://pmcruz.com/eco/
Salazar foi desonesto por mandar prender comunistas, que andavam a conspirar contra a segurança do Estado? Porquê? QUAL É O PROBLEMA? AINDA HOJE AS DEMOCRACIAS FAZEM O MESMO. Atentar contra a segurança do Estado é crime em qualquer parte do mundo. Olhem o que a esquerda americana quer fazer ao Trump, por andar metido com os russos.
No 25 de abril os comunas impingiram a toda a gente que o Salazar era fascista, pronto, ficou fascista. Isto é mesmo um país de atrasados mentais.
Sabe? Por atentar contra a liberdade, (como está afzer agora) não é crime e não vai preso. Mas atentar a favor da liberdade no tempo do Salazar (santo homem!) dava prisão, tortura e morte! Acho que prefiro a liberdade…
Notícia de última hora! Bem… Pelo menos para si, que ainda não sabia. Nos EUA, no poder e próximo do poder NÃO HÁ ESQUERDA!!! A esquerda nos EUA não tem quase representação. O Obama é de direita (moderada)! Informado? Espero que sim.
Exatamente! A perseguição política de Salazar tinha a ver com a guerra fria e os desejos dos comunistas de nos associar à Russia e às ditadoras comunistas e , de facto, era uma questão de segurança nacional e de garantir a independência e os direitos democráticos (pois no comunismo não há NENHUNS). Linda liberdade… Ainda assim no meio da confusão o outro partido mau, o PS, e o corrupto Mario Soares foi capaz de nos evitar essa anexação à Russia. Isso há-de valer-lhe algum perdão de pecados. Quem não sabe isto não sabe nada da política portuguesa. Vão estudar história mundial antes de dizer alguma coisa.
Estou gostando desta conversa, mesmo. O Santos falou em comunistas que andavam a conspirar contra a seguranca do Estado, não contra a liberdade. Não tem cabimento afirmar que os comunistas atentavam contra a liberdade até porque todo o mundo sabia qual era o tipo de liberdade dos países que lhes davam ordens e controlavam as suas actividades. Muitos foram presos de facto, torturados, mas parece que mortos não terá havido assim tantos. Uma ninharia se comparadas com as mortes no Goulag, apenas um exemplo.
Mas já que está tão bem informado sobre ESQUERDA, ajude-me a desfazer uma dúvida: o KIM JONG-UN é de esquerda?
Recebeu 8 milhões, o M.P. já encontrou o cofre ou a conta bancária, com os milhões em nome de Sócrates.
E tudo em notas de cinco!!!
Não acredito que ainda há gente que acredita na fábula auto criada do Salazar como um homem modesto e decente!! Um p***tanheiro de primeira apanha, que se fazia de muito beato, mas não se casava, porque não era homem de uma só mulher! Um professorzinho que vendeu o país às grandes famílias que ainda hoje nos expoliam o país todo e corropem activamente os nossos políticos! Um fracote que nem conseguia defender os interesses do país face aos interesses dos outros ditadores do tempo dele. A especialidade do Salazar era baixar as calças a qualquer um que lhe batesse o pé, essa era a política de “neutralidade dele”. Esse homem é só dos portugueses mais antipatrióticos que alguma vez pisou este chão.
histórias da HISTÓRIA. Há gente para tudo, até para criarem a sua própria versão da História . Afinal tudo indica que os Soares, os Alegres, os Mortáguas, os Cunhais não eram assim tão audazes e heróicos como os pintam. É que nem sequer um “fracote” conseguiram derrubar. E esta hein?
OBS. – MABUSE não tem a ver com aquela parte do texto “baixar as calcas a qualquer um que batesse o pé” ou será que tem tudo a ver?
Viva Salazar! Viva a opressão! Viva a ditadura! Viva Salazr, viva!!! Democracia e liberdade? Devaneios! O que interessa é acabar com os comunistas todos… e o resto também (que esteja contra o grande Salazar). Viva Salazar!!! És melhor que o Ronaldo!
Democracia e liberdade! Comunistas! o que é que uma coisa tem a ver com a outra? Devaneios? Sim. Essa história que nos tem sido contada de que os comunistas lutaram pela liberdade, essa sim, pode ser considerada um devaneio. Quem lutou pela liberdade, pela sua e pela minha liberdade, que me permite agora trocar galhardetes consigo, foi o corajoso povo português em 75/76. Não fosse essa luta estariamos agora transformados numa Venezuela, numa Bolívia,numa Cuba ou até numa Coreia do Norte. Aí sim, saberiamos o que é viver em “liberdade absoluta”, as amplas liberdades da antiga União Soviética de que tanto Álvaro Cunhal gostava de falar. Viva Portugal! Vivam os portugueses! e já agora Viva o Ronaldo!
Embora também seja verdade que o PCP/comunista lutaram contra a ditadura, quem lutou mesmo pela sua liberdade foi o povo português!!