José Goulão / Flickr
Ex-primeiro ministro e ex-líder do PS, José Sócrates
O antigo primeiro-ministro José Sócrates acusou o Tribunal Central de Instrução Criminal de ter cometido “um ato intencional de escolha de juiz, ludibriando a lei”, no âmbito da Operação Marquês, na qual é suspeito de vários crimes.
Num artigo de opinião publicado esta sexta-feira no site da TSF, José Sócrates sublinha que “o que se passou com a denominada ‘atribuição manual’ não foi uma falha, um descuido burocrático que se possa atribuir a um funcionário”, mas, “pelo contrário, num ato intencional de escolha de um juiz, ludibriando a lei”.
O ex-governante defende que “o mais provável é que o processo tenha sido ilegalmente ‘avocado’ e o principal suspeito é o juiz Carlos Alexandre”.
Sócrates, que chegou a estar preso preventivamente durante dez meses e depois em prisão domiciliária, está acusado de três crimes de corrupção passiva de titular de cargo político, 16 de branqueamento de capitais, nove de falsificação de documentos e três de fraude fiscal qualificada.
A acusação sustenta que Sócrates recebeu cerca de 34 milhões de euros, entre 2006 e 2015, a troco de favorecimentos a interesses do ex-banqueiro Ricardo Salgado no Grupo Espírito Santos (GES) e na PT, bem como por garantir a concessão de financiamento da Caixa Geral de Depósitos ao empreendimento Vale do Lobo, no Algarve, e por favorecer negócios do Grupo Lena.
Segundo José Sócrates, “este processo tem um longo historial de abusos” e dá exemplos: “A detenção ilegal, a prisão para investigar, os prazos legais escandalosamente ultrapassados, o segredo de justiça violado ao serviço de uma violenta campanha de difamação promovida pelo Estado e ainda a entrevista televisiva do juiz de instrução, onde ostensivamente evidenciou uma completa parcialidade, fazendo desprezíveis e desonestas insinuações”.
Agora, acrescenta, o que está em causa “é a fundada suspeita que este processo foi viciado, corrompido desde o seu início, por forma a ter o juiz titular que uma das partes desejava, um juiz com partido, um juiz escolhido pelo Estado, pelo Ministério Público”.
O antigo primeiro-ministro afirma que a existência de um sorteio ou de “atribuição manual” é um dado fundamental, que faz a “diferença entre legalidade ou arbítrio; diferença entre transparência ou manipulação; diferença entre boa-fé e manipulação para que uma das partes escolha o juiz.
A defesa de José Sócrates entregou na quinta-feira o requerimento de abertura de instrução no processo Operação Marquês.
A Operação Marquês tem como principal arguido o ex-primeiro-ministro, que está acusado de 31 crimes de corrupção passiva, falsificação de documentos, fraude fiscal qualificada e branqueamento de capitais.
O inquérito da Operação Marquês culminou na acusação a 28 arguidos – 19 pessoas e nove empresas – e está relacionado com a prática de quase duas centenas de crimes de natureza económico-financeira.
// Lusa
Ja ninguem te suporta, pá. Está tudo farto de corruptos e de idiotas que se julgam espertos. Pelo contrario, és um escroque parvalhão que nos quer fazer de parvos a todos. Porque no te calas?
Porque tem sempre alguém publicar as suas parvoíces ?!
Acabem depressa com este processo para o mentiroso recolher à pildra.
Gostei!
Porque tem dinheiro (o nosso) que permite pagar a uma equipa de advogados que vai fazendo estes malabarismos e o vai tentando safar.
Até parece que o juiz tem alguma coisa contra ele, não vejo a dizer-se inocente nem a justificar de onde veio toda aquela riqueza que ostentava, a desculpa que o amigo lhe dava ( nem sequer é emprestar ) nunca colou, alias ele nem tinha intenção de pagar. Ele estava a receber do amigo ou através do amigo dinheiro por algum serviço que tinha feito, isso é evidente para todos. Sinceramente para que haja justiça este Sr. deverá passar bem mais do que 9 meses na cadeia.
Ter um “amigo (…)” tão bondoso assim, nem o Onassis com a Jacqueline!
Sócrates, a primeira meretriz virgem que eu tenho conhecimento !!!
A nossa justiça realmente vai de mal a pior…”””O pedido de liberdade condicional da investigadora Maria de Lurdes Lopes Rodrigues, presa por crimes de difamação e injúrias a magistrados, foi rejeitado pelo Tribunal da Relação de Lisboa.””” E este “Jose Socrates” que acusa tudo e todos de o diflamarem seu “bom nome” vai escapando como uma enguia!!! Aqui se ve realmente a balança da justiça com os seus dois pratos!!!
Pois!
Olha o SOCRATES, vai catar…Tu e essa gentalho (gatunos TODOS) que estão no processo, deviam:
Primeiro: Catar-vos o dimnheiro TODO que roubararm;
Depois: traze-los todos a Qtuinta da Cardiga e serem todos enrabados a frio…seus filhos de p***.
Por causa de vcs e que andamos a pagar tributos para compensar (outros malandros…)
Eu, assino por baixo…acabava-vos com a raça…mas primeiro tinham que devolver o dinheirinho TODO !
Seus vigaristas de merd***
o teu problema é que esse juiz não consegas comprar
O que quer dizer? Não consegas?
Nem escrever sabem, mas sabem muito de justiça. São todos Magistrados.
Não ouviu este sr Juiz na entrevista a dizer que não tinha amigos que lhe emprestassem dinheiro e depois mais tarde provou-se que afinal até tinha, mas que foi só para comprar a “sua” casita em Mação.
Sinceramente “mm”, mas de si não esperava outra opinião!
Então agora o bandido é o juiz Carlos Alexandre o o homem que foi primeiro ministro é a vítima ???
Sabe é por haver opiniões como a sua que este país está e estará na cauda da Europa e atrás de muitos países que se dizem de terceiro mundo.
É o país que temos!
Não estou a defender nem a atacar ninguém, mas um Juiz que vai para a televisão mentir e que afinal, tem os mesmos pecados de quem está a condenar, não nos dá muita segurança.
não sua resposta
Não acredito na inocência de J.Sócrates. Mas mete-me medo um Carlos Alexandre, juiz arvorado em deus. Atentemos que este é um de muitos casos de Carlos Alexandre.
Será que ele é que quer nomear os juizes ? Quer um com cartão partidário ou com aval partidário??? Mas isso já todos nós estamos mais ou menos a aguardar ! Só por estas pretensões e acusações ao tribunal se fosse um cidadão comum estava dentro, mas este não está….isto é sim uma justiça inacreditável , uma justiça a vários tempos , tal qual como o dinheiro, uns comem demais, tem grandes panças a encher, outros de menos, passam fome….que país aviltante é este ????
Mas se o homem diz que é inocente porque que é que está preocupado com o juiz!!!????
É só provar a sua inocência porque o juiz pouco conta!!!!!!!!
Porreiro pá!
Este trafulha ainda vai terminar juiz!
Querem ver que o juiz é o ladrão!!!
Será que o homem está a estrabuxar para sacudir a água do capote? Há cada um!! Livra!!!
O homem tem razão numa coisa. Um Juiz é para ser imparcial e neste processo não o é como toda a gente bem entendeu. Livrai-nos de calharmos com um juiz assim numa qualquer processo em que o Estado invista contra nós com toda a sua cavalaria.
Tem razão Francisco Santos…
O juiz é tendencioso pois está do lado da justiça e contra a corrupção.
Por isso é tendencioso…
O nosso ex primeiro ministro está totalmente de contra e pelas sua palavras também o Francisco também!
É o país que temos!!!
Tem razão, é o país que temos…. Um juiz Deus, um político muito provavelmente corrupto e um povo inculto
É deixá-lo a estrebuchar como peixe fora de água que depois vai para a panela.
Tadinho do Sócrates! É uma vítima de perseguição só para o afastarem da política e porem lá no lugar dele aquele que foi seu vice ou n.º2 do Governo – António Costa! Lol
É deste tipo de justiça que eu tenho muito medo. E não falo apenas da justiça dos tribunais. Pior, na minha opinião, é a justiça popular que, na sua maioria, condena de imediato sem ter provas concretas, ou seja, acreditando apenas naqueles que moldam a opinião pública. É apenas a opinião do cidadão que acredita que todos somos inocentes até prova em contrário, não apenas indícios…
É verdade!
“um ato intencional de escolha de juiz, ludibriando a lei”
Como é possivel uma acusacao destas e ficar impune?
Que justiça esta… que permite estes bandalhos acusarem e abusarem diariamente com a dignidade e profissionalismo das entidades policiais e judiciais e das pessoas que nelas trabalham, sabe-se lá com quantas dificuldades que estes boys lhe colocam no caminho com dinheiro roubado ao povo.
Como é possivel ainda haver gente que acredita na honestidade destes vermes.
A afirmaçao do “pobre provinciano” nao é considerada “ofensa agravada a pessoa colectiva” ? Porque?
https://zap.aeiou.pt/rejeitada-liberdade-investigadora-presa-218125
Porque este é um sacana com amigos poderosos e defendido por rebanho de fiéis seguidores em busca da migalha. Já devia era ter sido enfiado num buraco bem fundo.
Tanta confusão para nada. A procuradora já tem os patins calçados. Mais uns dias e ele não só é ilibado como ainda será indeminizado por todos nós pelo prejuízo que lhe causamos…