Mário Cruz / Lusa
Ricardo Salgado, ex-presidente do BES
Ricardo Salgado, ex-presidente do BES, é a figura central na teia de corrupção que envolve José Sócrates, na tese do Ministério Público. A investigação da Operação Marquês coloca o ex-banqueiro como a fonte das “luvas” alegadamente pagas ao ex-primeiro-ministro.
Esta ideia é avançada pelo jornal Sol que teve acesso a dados do processo e que constata que o Ministério Público (MP) suspeita do pagamento de alegadas contrapartidas, entre 2006 e 2011, com vista a “obter decisões favoráveis ao Grupo Espírito Santo” e a “enterrar” a Portugal Telecom (PT).
O Sol refere, em particular, quatro negócios marcados por “decisões polémicas” de José Sócrates – o chumbo da OPA da Sonae à PT, em 2006, a autonomização da PT Multimédia, em 2007, a venda da Vivo à Telefónica, em 2010, e a compra da Oi.
Estes processos garantiram ao Grupo Espírito Santo (GES) “dividendos milionários” e contribuíram para o “colapso” da PT, aponta o semanário, notando que Sócrates terá recebido 21 milhões de euros e Zeinal Bava cerca de 18,5 milhões de euros em “luvas”.
A investigação apurou que há “coincidências temporais” entre a tomada daquelas decisões e as transferências de dinheiro para as contas de Carlos Santos Silva, na Suíça – este empresário é encarado pelo MP como o “testa-de-ferro” de Sócrates, sendo que este dinheiro seria de facto do ex-primeiro-ministro.
Estes supostos pagamentos de Salgado a Sócrates e Bava terão sido feitos através do chamado “saco azul” do GES, a Espírito Santo Enterprises, uma das offshores apanhadas no caso dos “Panama Papers”.
Esta investigação internacional ajudou o MP a traçar a rota do dinheiro de Sócrates que terá passado por offshores e contas de Hélder Bataglia, administrador do BES Angola e figura próxima de Salgado, de José Paulo Pinto de Sousa, o primo do ex-governante, e de Joaquim Barroca, administrador do Grupo Lena.
Marques Vidal quer acusação até Março
Ricardo Salgado e o Grupo Lena são agora, encarados pelo MP como “os corruptores activos de Sócrates”, conforme nota o Correio da Manhã, sublinhando que a acusação vai centrar-se nesta relação de factos.
A investigação está prestes a chegar à última data prevista para a conclusão do inquérito, precisamente Março, mas já se especula que esse prazo pode, de novo, ficar comprometido, à luz dos novos dados e desenvolvimentos.
O CM garante, porém, que a Procuradora-Geral da República, Joana Marques Vidal, “manifestou-se inflexível quanto ao prazo estipulado em Setembro” e que quer ver acusação deduzida até 15 de Março.
“Tudo o que ainda está por analisar – factos novos e indícios relativamente a suspeitas que necessitem de ser consolidadas – serão remetidos para certidões, com vista à abertura de novos inquéritos autónomos”, sustenta o CM.
Sou daquelas pessoas que, só depois das provas em cima da mesa ( julgamento, mas no Tribunal ) é que poderei fazer um juizo mais correcto mas sobretudo, justo. Cada vez tenho mais certeza do ponto de vista que defendo, desde sempre aliás.
Repare-se na notícia! Mais uma vez e como sempre, lá vêm as “suspeitas”, isto é o jornal “Sol”, de onde é oriunda a noticia, fez uma a consulta do processo, repito, o jornal não está a especular mas sim a produzir informações CONTIDAS NO PROCESSO e nas quais, mais uma vez, se fala, como sempre, de “suposições”, “suspeitas”,” indicios”, etc. Segundo o “Sol” e após consultas ao processo, que originaram a notícia, (e portanto com alguma dose de especulação) , o Ministèrio Publico suspeita do pagamento de alegadas contrapartidas entre 2006/2011… Tenham paciência mas…CHEGA! Esta notícia reporta dados do processo, portanto não há invenções nem especulações, são dados do Ministério Publico inseridos no processo e no decurso das investigações que, como sempre, se parecem resumir a “suspeitas”.
Não sou nem nunca fui ingénuo mas também já aprendi ao longo da vida, que as pessoas são permeáveis à manipulação, que há “mestres” a manipular massas e o seu pensamento ( muitos nem pensam e esse é o problema).
Não estou a isentar ninguém de responsabilidades, estou sim a tentar ( e é só isso mesmo, a tentar ) que se compreenda, além das simpatias politicas que se possam ter, que importa refletir sobre tudo isto, duma forma séria e isenta, não julgando por antecipação ninguém. Serei eu o unico a achar estranho que ao fim de 2 anos, não haja acusação formada? Nem o próprio saiba de que é acusado? Haja bom senso! Nada disto é, MINIMAMENTE NORMAL.
Infelizmente isto é perfeitamente normal, pois em Portugal provar um crime de corrupção é praticamente impossível. Noutros países seria bastante mais fácil.
Quando fala de “provas em cima da mesa”, não sei exactamente a que se refere. Aquilo que constitui prova para a Justiça portuguesa não é o mesmo que noutros países, muito menos quando falamos do juízo de cada pessoa individualmente.
O meu juízo não depende da constituição de prova à luz das regras da Justiça portuguesa. O meu juízo forma-se olhando para factos (transferências, gravações, etc.) e para a forma como cada um dos lados justifica esses factos. Cada um dos lados usou o espaço mediático para seu proveito e cada um teve oportunidade de explicar ao País os factos que foram sendo apresentados.
A tese da cabala poderia funcionar caso não houvesse factos. No caso Casa Pia por exemplo, para mim é complicado formar uma opinião definitiva (e aí já houve julgamento no Tribunal). No caso Marquês, é bastante simples.
Só um estrangeiro de uma aldeia profunda, é que não vê isto
Eu e muitos PORTUGUESES com impostos em dia, andamos a pagar tudo o que este LADRÕES, CORRUPTOS, ANARQUISTAS E MALABARISTA etc… estão e fizeram a este pais.
Caro senhor,
Sou um “estrangeiro” PORTUGUÊS, duma a”aldeia profunda” chamada LISBOA.
Também eu tenho os meus impostos em dia e, veja lá, até tenho uma empresa e pago salários todos os meses, contribuições para a Seg. Social, IVA, IRS, IRC…enfim.
Tal como eu, também me irritam os oportunistas, os ladrões, os corruptos. A diferença é que eu não condeno ninguém “à cabeça”. Nunca gostei de “caça ás bruxas” e “vendettas”. Primeiro prova-se e, caso se prove, CONDENE-SE.
Pior que um cego é quem não quer ver. Dito isto, parece-me a mim e à maioria das pessoas que lêem noticias e o pouco que vai saindo, que quase tudo tem fundamento, não foi apenas um caso, mas uma teia de corrupção entre o privado e o topo de um governo. Carlos Santos Silva parece ser um fantoche que apenas era “barriga de aluguer ” nas contas, não sei como alguém tão manipulável, poderia ser um empresário de sucesso. Veremos de estará disposto a cumprir vários anos de cadeia em nome de um “amigo”. Mas temo que mais uma vez tudo isto acabe sem culpados como quase sempre acontece e depois todos nos queixamos porque existe corrupção, porque se pagam muitos, impostos, porque a justiça não funciona.. estará nas mãos destes magistrados e dos juízes que julgarem este processo mostrarem que algo começa a mudar na justiça em Portugal…. depois do caso Casa Pia, penso que isto será mais um passo na consolidação da democracia, ao menos assim espero.
Ainda é preciso mais provas. ..estes dois já deviam estar presos à muito tempo….por isso os nossos bancos estão todos falidos…..
Só não estão presos porque à conta do que roubaram, têm dinheiro para pagar fianças milionárias e se manterem cá fora, no conforto das seus palácios.
Por que razão se vende o capital de uma empresa em franco desenvolvimento, que é hoje uma das maiores operadoras de telecomunicações de um país com 200 milhões de pessoas, e se vai comprar uma empresa que toda a gente sabia que estava falida?
Para “atacar” o mercado, com posição accionista dominante.
Meu caro amigo, abdicar/vender uma posição minoritária numa empresa líder, segundo afirma, de mercado, e comprar para ficar maioritário, segundo o senhor também afirma, um empresa supostamente falida, pode não um mau negócio. É preciso perceber primeiro a empresa em questão.
A PT foi uma empresa reconhecida mundialmente pela sua inovação. Faz sentido disponibilizar todo esse know-how (conhecimento) para uma empresa onde se é minoritário? Ou será melhor abdicar dessa posição (fraca) e reinvestir com uma posição accionista maioritária, numa empresa mais pequena, com um excelente potencial de crescimento? Creio que a segunda faz mais sentido.
Tudo isto depende, obviamente, das razões que afetaram a empresa. Foi má gestão, uma estratégia de marketing e comercial errada? Não sabemos. Se foi, é bem reinvestido. Se por outro lado, essa posição fragilizada da empresa (OI) foi por escandalos financeiros, corrupções, etc, então é mau negócio (a menos que se invistam milhões, dada a dimensão daquele mercado, numa nova imagem corporativa, de empresa) Também isto não sabemos em concreto.
Conclusão, tudo isto que lhe disse é uma perspectiva meramente pessoal e estritamente no âmboto dos negócios, de quem também é dono duma empresa e não descarta oportunidades deste tipo para internacionalizar. Basicamente, esta é a “Lei” que quem investe procura. Se pensar bem, o que lhe parece que vieram cá os Chineses e outros fazer para comprar as nossas “joias da coroa”? O principio é o mesmo. Aproveitaram as fragilidades do país para nos “sugar” e “comer” um conjunto de empresas altamente lucrativas, que eram do Estado.
Embora tenha uma empresa pujante, já presente em determinados mercados estrangeiros, 50 colaboradores e goste de lhes pagar bem, não só vencimento mas também condições acessórias, tenho pena, porque adoro o meu País, de não ter “cabedal” para comprar uma EDP e mantê-la nas nossas mãos ( portuguesa).
Está-me a parecer que não tem todos os dados necessários para emitir a sua opinião. A Telemar era já na altura um “buraco” financeiro e todos os analistas e participantes no processo alertaram para esse facto. Não fez qualquer sentido vender a participação da VIVO (onde tinha 50% e não era minoritário) para “investir” na Telemar, empresa ultrapassada, a necessitar de uma reestruturação profunda e com enormes desafios para o seu crescimento. Claramente na altura, a motivação para a venda foram os chorudos dividendos que a venda da VIVO permitiu distribuir e nada mais. Estive muito próximo de todo o processo desde a OPA da Sonae e muitas das decisões e desenvolvimentos de todo o processo até à fusão com a Oi forma incompreensíveis do ponto de vista de gestão e de investimento.
Caro Paulo, a minha opinião é apenas isso, uma opinião e por isso vale o que vale.
Tem razão, não tenho qualquer problema em assumi-lo, que não domino a informação toda desse processo. A minha informação resulta apenas do que fui lendo na comunicação social escrita, tendo ficado sempre com a ideia que tinha sido um processo “bem intencionado” e dentro duma lógica e visão empresarial correcta, baseada no que referi antes, isto é, a aposta na expansão além fronteiras, da PT.
Muitos gostam de comentar o que desconhecem por completo. E falam de cátedra sobre todos os assuntos. Caro Zorro, procure diariamente ser bom naquilo que faz e, se o for, acredite que já dá um bom contributo ao país. Quanto às opiniões tem de convir que isto não pode ser apenas conversa de café.
Estavam mesmo bem éra no forte de Peniche estes e muitos outros corruptos só a pão e agua SALGADA.
Melhor seria debaixo do Forte…
ÉRA não leva acento e agua leva acento
A comunicação social está farta de conhecer os pormenores da corrupção que envolvem Sócrates, o amigo Carlos e Ricardo Salgado.
O modo como a notícia é dada ( no condicional ), é só uma forma de se defenderem e não terem de ser chamados a tribunal.
Não haverá já prova suficiente para começar o julgamento ?
Porque não dividem o mega processo em vários processos, e começam a julgar os factos que já apuraram?
Fizeram isso com Vale e Azevedo que chegou a sair uns minutos da cadeia para voltar a entrar.
Esperemos que esta estratégia não seja um expediente para chegar à prescrição das acusações.
Caro senhor, os seus primeiros 2 parágrafos dizem tudo.
A comunicação social tem medo de ser chamada a Tribunal? Por amor de Deus. Basicamente o que está a dizer, é que os próprios orgãos de comunicação social estão a “mandar para o ar” notícias sem fundamento factual, sem conhgecimento efectivo dos factos.. É o chamado “sensacionalismo” e serve apenas para vender jornais.. Concordo e já sabia.
Não é facil provar o que está a ser investigado.
Os políticos fazem as leis e sabem como as contornar.
É bom recordar que não são uns simples políticos e banqueiros.
O tempo que demore não é importante, dexem a justiça fazer o seu trabalho.
Carlos pois que seja como diz… uma estratégia perra enquanto Mário Soares vivo para chegar à prescrição e que ganhou novo fôlego com a morte deste conivente com contornos surreais. Esperemos que Marcelo não se deixe enrolar como parece.
a figura central da teia de corrupção em portugal anda por aí à vontade?
parece-me que isto só lá vai se for o povo a fazer justiça ……. já chega de conversa da treta
Mas porque é que não prendem esses corruptos de uma vêz por todas? o local dessa cambada destruidora deste pequeno país da trêta são esses mânfios.
Este mais todos os outros dos outros Bancos já falidos incluindo a CGD e outros que estão em vias de falência quem os vai culpar e castigar devidamente? Foram os governos ou foram eles como gerentes desses Bancos os autores do crime? Que o polvo tenha muitos tentáculos cá por fora a começar por alguns governantes disso parece não haver dúvidas mas ninguém será devidamente castigado, esta democracia é um paraíso!.
Um dia destes vai descobrir-se que o dinheiro do juiz Carlos Alexandre não é dele, é do Sócrates.
Como seria previsivel, já vai em 7, sete comentários de pessoas que já têm ” juizo formado” contra Socrates. Não obstante não saberem, tal como eu, absolutamente nada de concreto. Isto leva-me a duas questões, a primeira é: Será que os mesmos reagiram assim, com tanta veemência e, sobretudo, “certezas” , quanto á situação dos submarinos ( onde se provou , não em julgamento publico mas nos Tribunais Alemães), que houve corruptores ( já punidos com prisão ) e, portanto, obrigatoriamente, houve corrompidos por cá?
A segunda questão é: No caso de haver uma indemnização a pagar, se tudo isto se ficar, como será provavel, pelas suspeitas e indicios, quem a vai pagar? O mais lógico será serem os “das certezas absolutas”, mas talvez eu, que sempre achei isto tudo uma palhaçada pegada, uma politiquice do mais sujo e reles que pode haver, também seja obrigado a pagar.
Estou inteiramente de acordo com o facto de se “chamar á pedra” todos os corruptos, vigaristas, oportunistas, gatunos da ” coisa publica”. Sendo assim, chamem-se todos, mas todos, aqueles sobre quem existiram suspeitas, e avalie-se em Tribunal, duma forma séria e equitativa, todos eles. O que não é de todo sério ou correcto, é arranjar um “bode expiatório” que pague a factura por inteiro. Além de tudo isto há a questão da proporcionalidade, isto é, quem é que deu mais estrago ao país e a todos nós? Foi Socrates, com os supostos 30 milhões ( numero médio, pois a trafulhice informativa é tanta, que uns dizem que ele tem, atravez das contas do amigo, 23 milhões, outros falam em 36 milhões, outros ainda, falam em 42 milhões,…. Enfim até nisso se vê a especulação maldosa e simultaneamente ignorante, em torno do homem )? Ou foram os senhores que “administraram” á moda da mercearia, um Banco chamado BPN, cujo rombo nas contas, pagas por nós, se situou nos 5000 milhões? Creio que este segundo foi pior mas, e o espetaculo mediatico? Foi igual? Não me parece.
Haja pois alguma decência e seriedade moral a analizar tudo isto. Entretanto aguardemos o desfecho serenamente.
Cala-te idiota… só nos fazes perder tempo!! Escreve um livro cabrón… rsss
“Entretanto aguardemos o desfecho serenamente”…Típico de Português”amansado”,aliás todos os comentários Zorristas no que diz respeito á Socratização,são tipicos de “partidário PS envergonhado”e não de CIDADÃO exigente com as finanças publicas e o caracter do governante.Culpa jornalistas e jornalecos pelas narrativas que envolvem a”paixão Socratizante”nas lides de corrupção ao mais alto nivel,esquecendo que poucos são os que escapam á tentação do vil metal,logo são CORRUPTOS.Associados á “Sócratesway”tem os lambe-botas,prole que existe desde os primórdios em qualquer área de PODER,os “job for the boys”,que não são tipicos do PS,todos os tem,nem adianta enumerar sequer,pois mesmo na Sociedade Civil,em empregos de trampa,existe sempre os “Leva-e-Trás”…Quero acreditar que os TRIBUNAIS são o local certo para defenir,abalizar e julgar situações análogas,condenar ou não eis a questão…Não compete ao Povão julgar,afirme-se…compete ao Povão EXIGIR que se julgue,agora,se julgam,ou não isso é outra conversa…Não esquecer que”eles estão lá outra vez”,isso não abona nada a favor de “isenção”…A decência e a tal de seriedade “moral”,como vc chama,nunca ninguem a teve,enquanto os destinos da nação eram governados por esses”PUTOS”,e agora nós temos de aguardar “o desfecho serenamenta,né”?…tem dó Zé…tira a máscara,a capa e põe essa”espada a funcionar”,não te armes em arauto da defesa de quem nem merece o que come…Cresce e faz como os adultos EXIGE.EXIGE,EXIGE,ou não pagas impostos tbm?…sei só votas.
Estive tentado a não lhe responder, algo aliás que só farei desta vez, pois você ė ordinário e nem merece que lhe responda.
Quanto ao “garoto”, ó “bordaleiro” , tenha juizo e respeite-me!
Quanto ao partido? Não, não tenho partido. O meu partido ė a minha empresa, é pagar salärios todos os meses a tempo e horas, bem como impostos e seg. Social, coisa que você, a falar dessa forma, mesmo labrego, não sabe o que é. Além disto, tenho outro partido, que é querer e acreditar numa sociedade economicamente pujante, social e juridicamente justa.
Quanto á minha formação moral e etica, coisa que você pelo que diz, não deve ter, sou um homem justo, correcto. Sabe o que é? Duvido, mas explico-lhe: Para mim, quem não cumpre, é desonesto ou é corrupto, lesando muita gente, deve ser punido, porém, deve sê-lo depois de apurado e provado. Acusar e não provar é grave. É CRIME, tão hediondo e nojento como o próprio crime que seja cometido.
Já que você tem tantas certezas, então constitua-se assitente do processo e PROVE!
Já agora “quero acreditar que os Tribunais” a sério? Não parece nada, caso conträrio fazia o que critica em mim e “entretanto aguardemos o desfecho serenamente”. Pois claro, foi o que eu disse.
Tentação não superada.Duvido que seja tão”empresário”,pois pelo modus operandi,só pode ser”cola-cartazes-do-PS….A bagagem de defesa,é mesmo de(vou citar a sua linguagem anímica) DE LABREGO…No que toca a ser empresário,triste de quem é pago por um idiota destes..ou é o PS que paga?ou será o Fundo de Segurança Social que paga?…ou tás a confundir o Largo do Rato com S.Bento?…o sócrates confundiu-se …o zorro tá conf udido tbm…fazes-me rir pa cacete ó intelectual de bidé
Começo por dizer que lamento que o zap tenha publicado as baboseiras deste individuo, fundamentalmente por serem ofensivas, pois essas alarvidades que escreveu não constituem, em nada, uma opinião sobre o tema em análise, nem dão um ponto de vista diferente do meu, que seria respeitável lógicamente. É ofensa pessoal pura. Dificilmente se encontrará maior exemplo de comentário ordinário e ofensivo? Isto ultrapassa largamente o concebivel.
Dito isto, e agora de forma directa para esse “Zé Bordalo”.
“Tentação não superada”, pois, de facto, dei-me ao trabalho de lhe responder (como agora aliás, pois você é um cretino que nem merecia) o que é bem sinónimo da minha “compaixão” com gente i.mbecil, por certo muito frustrada e doente mental, que provavelmente não construiu nada de seu e se dedica á inveja de quem lutou, estudou e construiu alguma coisa. Tive sempre presente que uma empresa constrôi-se e desenvolve-se com pessoas mas isso não implica explorar pessoas, que têm iguais necessidades humanas como eu. Você é, por certo, alguém com graves problemas mentais mas, sabe, sou solidário, não tenho é tempo para aturar as suas ordinarices e demência.
Já percebi que pretende atenção a qualquer custo. Vá a um psicólogo ou interne-se (já sei que é dificil pois você deve estar em negação, e por isso vem para aqui “espumar” e ofender as outras pessoas que pensam diferente de si). Se quer ser respeitado, dê-se ao respeito. Neste momento deve estar encostado ao computador, a salivar, desejoso que alguém lhe responda para se sentir “realizado no dia”.. Tenho pena de si mas tenho também um enorme desprezo, o mesmo que faz com que não lhe responda mais, por muitas imbecilidades que escreva ( certamente muitas mais vai escrever ).
O Zé Bordalo……..
Até parece que te está a ver ao espelho com esse teu paleio de velha carpideira
Ao menos penteia-te
Não desanime. Esta gente já tem opinião formada e julgam-se juízes…coitados!
Uma coisa é certa, são só suposições que não levam a lado nenhum.
Ana, é mesmo isso, só que esta gente não entende.
As suposicões não só não levam a lado nenhum como acarretam depois indemnizações a pagar por todos nós que, se eu estivesse no lugar de Socrates e, em Tribunal nada se provasse, também não perdoava, garanto-lhe, porque este povo (não todo felizmente) até merece. Vê-se nas opiniões. Alguém decente moralmente pode dizer que este processo tem decorrido duma forma correcta ou, pelo menos, equitativamente correcta face a outros casos bem mais lesivos (ao que se sabe) do erário publico? Penso que não.
Sou um adepto da verdade e da justiça, sempre fui, não embarco é em “lavagens cerebrais” de alguns meios de comunicação social. Primeiro as provas, depois o juizo, aí sim, legitimo, de todos nós.
Cambada!!!!!
Haverá algum político com poder e com eles no sítio para exigir ao Baba a devolução da condecoração que Cavaco lhe deu, em nome do País, como gestor top?!
País governado por ladroes, nunca chegaremos a lado nenhum trabalhando e pagando impostos.
Como é que um accionista de uma empresa LUCRA (“dividendos milionários”) com o afundamento do valor das acções! Isto é, se eu tiver acções que me custaram 100, mesmo que tenha tido uns dividendos milionários de, por exemplo, 25 (25%!!), que raio é que ganhei se o valor das acções baixar para 5 ?
Suspeito, pelos valores alegadamente envolvidos, que o caso BES-PT foi uma verdadeira carnificina…
Seria bom que o jornalismo QUANTIFICASSE o que o grupo BES efectivamente lucrou com as negociatas do Bava, para termos uma noção mais exacta do que a brincadeira NOS CUSTOU!
No meio disto tudo, aquilo que mais “admiro” é que haja portugas que fazem centenas de kms para verem e aplaudirem Sócrates. A forma como a PT foi desmantelada em poucos anos é o maior crime económico/político de sempre em Portugal. Se fosse nos USA, as pessoas mencionadas na notícia iam o resto da vida para trás das grades e ainda levavam centenas de anos para cumprirem no Inferno. Por cá, tem pessoas ridículas, para não ferir suscetibilidades, que acham que os corruptos são os maiores.
Sr Zorro, parece que a maioria é que está errada e o sr é que está certo, deve ter muita dor de cotovelo, não admira, admira é a cegueira e o trato que querem dar de burrice a todos. Não interessa se é do PS, corruptos existem em todos os partidos, independentes e privados. O país está um caos, são todos uns santinhos, não sejamos fanáticos.
Sr. Alexandre, não creio que tenha lido, em algum texto meu, dizendo que tenho razão e as restantes pessoas estão erradas.. Leu? Seguramente que não.
O que eu disse, e mantenho, é que só podemos condenar alguém depois de serem provados os crimes, por quem compete investigar e não por julgamento popular. Por outro lado, tendo em conta os casos que têm vindo a lume nos ultimos anos, desde bpn, submarinos, banif, entre outros, não me parece correcto o tratamento mediático absolutamente ímpar.
O que me parece que acontece, é que as pessoas entendem/ julgam que eu estou a defender a impunidade de alguém, por considerar que a justiça não poder uma especie de “justiça taliban”, com enforcamentos em praça publica. Como já disse em várias ocasiões, quem se serviu do Estado para enriquecer de forma ilicita, com esquemas, corrupções, etc, deve ser punido com cadeia e deviam mesmo ser obrigados a devolver tudo ao erário publico. Isto é válido para politicos, administradores/ gestores publicos, sejam eles oriundos da direita, da esquerda ou do centro.
Será dificil de perceber?
E tu a dar-lhes e a burra a fugir… vai mas é escrever textos à tua namorada… se é q tens alguma… deves ser um grande empresário para queimares este tempo todo a escrever textos da treta… deves ter lá os escravos a trabalhar e tu a escreveres defesas ao 44…hahaha… e já agora porq é q n te constituis assistente e provas de uma vez a inocência do gajo? Haja paciência…
Quando todos tiverem a mesma opinião, desconfia!
Quer isto dizer que andam muitos burros à solta. Além de ser mal educado, não acrescenta nada à inteligência. Ofende grosseiramente como se isso lhe desse alguma importância. Coitado!
Não sei porquê… mas o paleio desse “zorro” faz-me lembrar aquele paleio estragado do vendedor de magalhães… será ele? O próprio? O autêntico? O ele mesmo? Se não é, parece!!! ehehehe
O Zorro tem “zorrado” muito aqui em comentários. Num dos que li do Zorro diz que é empresário etc etc. Eu tenho grandes duvidas e porquê?: Tem tempo para escrever tanto? está fazendo-se de neutro mas a sua neutralidade tem um objectivo bem defenido. Lançar duvidas e dizer nas entre linhas que o Sócrates está inocente. Ok eu concordo mas queria pedir ao Zorro um favor. Se me arranja um amigo como o Sócrates tem que me ofereça para eu viver uma casa, não em Paris porque são demasiado caras mas em Portugal. Que me pague férias milionárias como pagavam ao Sócrates etc etc. O Mário Soares afirmava que Sócrates era um omen sério (Não escrevi com H porque de homem não tem nada esse corrupto) e o Juiz Carlos Alexandre que se cuide.
Aqui as pessoas quando não têm argumentos partem para a ofensa. Típico de quem não teve “berço” à nascença.
va s catar…
Ora, por falar em “falta de berço”… Lá está.
Todo o ladrao ate prova do contrario e inocente perante a lei! Sinto muito mas quando se acusa alguem e se ordena prisao preventiva a um qualquer cidadao sem acusacao e um abuso de poder! Acusem provem e julguem! Este o meu ponto de vista! De resto da pena ler os insultos que se trocam por nao terem mais com que responder! Corrupcao em portugal? Que e essa palavra?isso nao existe! Existe sim oportunistas e gente sem escrupulos sobretudo aqueles que na sombra tem o poder politico economico e podem escapar ao fisco por pertencerem a uma hipotetica lista Vip.