Miguel A. Lopes, José Sena Goulão / Lusa
De um lado, o sorriso do manipulador, muito difícil de apanhar em directo. Do outro, a cabeça a dizer “sim” quando a boca diz “não”.
“Vamos apurar a verdade“.
É uma frase repetida na comissão parlamentar de inquérito à TAP, sobretudo ao longo desta semana, na quarta-feira e na quinta-feira.
Mas é complicado definir o que realmente aconteceu na famosa e polémica noite de 26 de Abril quando, em poucas horas e no mesmo sítio (Parlamento), Frederico Pinheiro conta uma versão e Eugénia Correia conta outra bem diferente.
A versão do chefe de gabinete de João Galamba foi praticamente repetida pelo ministro das Infraestruturas, no dia seguinte, numa narrativa alinhada entre os dois.
As notas sobre a reunião: Galamba queria escondê-las ou o seu adjunto nunca revelou que tinha tirado notas?
Ameaças: quem ameaçou quem, no telefonema “explosivo” entre João Galamba e Frederico Pinheiro?
No Ministério das Infraestruturas: Frederico Pinheiro foi o agressor ou o agredido?
Esta e outras perguntas não têm respostas consensuais. E, provavelmente, nunca vão ter.
É difícil descobrir quem está a mentir quando todos parecem muito convencidos da “sua” verdade e quando aparecem no Parlamento com mensagens, registos – sobretudo Galamba e Pinheiro – que alegadamente confirmam a sua versão.
Alexandra Machado, jornalista do Observador que acompanhou ao vivo esta maratona de praticamente 20 horas (juntando as três audições), não consegue definir uma narrativa comum sobre a “grande confusão” que aconteceu no Ministério das Infraestruturas, naquela noite.
Perante tantas “versões contraditórias”, aguardam-se imagens de vídeo-vigilância. Mas, no piso do Ministério onde a confusão ocorreu, a câmara está avariada.
E prevê “muitos ecos” nos próximos tempos. Porque “ainda há muito para contar”.
Microexpressões
Quando as palavras não permitem definir quem é o mentiroso (ou os mentirosos), parte-se para outras análises.
Alexandre Monteiro, especialista em decifrar pessoas, fez o que costuma fazer: analisar microexpressões.
Frederico Pinheiro assegurou aos deputados: “Não agredi ninguém”. Mas, ao mesmo tempo que a boca disse “não”, a cabeça disse “sim”.
Além disso, quando disse “apenas me libertei, em legítima defesa” das quatro pessoas que estavam a agarrar a sua mochila, dá um sinal de positivismo – de quem agride para se libertar.
João Galamba não escapa a esta análise: engoliu em seco (sinal de mentira?) quando estava a contar como decorreram os telefonemas às autoridades e aos ministros da Justiça e Administração Interna.
As hesitações e repetições, destacadas neste vídeo, foram aparecendo mais vezes ao longo da audição:
Provavelmente, o que se destaca mais é o “sorriso do manipulador”, quando João Galamba assegurou que não mentiu ao país, sobre as explicações da reunião de preparação com Christine Ourmières-Widener, em Janeiro.
Alexandre explica que o sorriso do manipulador surge de maneira inconsciente, de forma muito rápida e a principal característica é o sorriso unilateral associado à microexpressão de desprezo. Indica a felicidade inconsciente da pessoa no disfarçar da mensagem com a satisfação de, alegadamente, iludir.
Além disso, sempre que respondia a uma pergunta, o ministro das Infraestruturas raramente olhava para a cara da pessoa que lhe havia feito a pergunta. Costuma ser sinal de quem está a esconder algo, ou a tentar fugir a determinado assunto.
E a TAP?
Telefonemas, pancadaria, ameaças e essencialmente tanta conversa sobre o SIS – nunca se ouviu tantas vezes esta sigla na Assembleia da República…
Muita gente até já terá esquecido que esta é, oficialmente, a Comissão Parlamentar de Inquérito à Tutela Política da Gestão da TAP.
As perguntas sobre o processo da própria TAP têm ocupado um palco secundário.
E, quando foi questionado sobre o assunto supostamente cental, muitas vezes João Galamba (ministro responsável) esquivou-se ou nem sabia responder.
Caso Galamba
-
14 Novembro, 2023 Galamba sai: era difícil adivinhar? 7 casos à volta do “ministro do estrume”Também em: Crise no Governo
deverá ser mais um tema a abordar na comissão:
A câmara que podia deslindar a verdade está mesmo avariada ou as imagens foram apagadas e a câmara foi danificada?
pode ser mais um bom tema para abordar-se durante 1 ou 2 semanas…
Quem conhece o Galamba (eu só conheço do comentarismo), certamente reparou que foi representado por um possível “gémeo”… ou ele, estava completamente drunfado!!!
Mais, o novo presidente da Comissão Parlamentar que, e bem, impediu o Chega de ter trocado de #vocalista#, foi o mesmo que minutos depois, foi advogado do Galamba ao aconselhar que o cromo deveria tomar nota das perguntas para, saber ao que responder!!!
Será que o PS não tem Homens, com H grande, ou pelo menos com um simples h, para colocar em cargos políticos… é que para além da recruta de elementos na creche PS, só aparecem… “omens”…
Talvez eu esteja a sugerir mais uma anedótica alteração à língua portuguesa… o “h” tb não se lê…
Deves ter razão Armindo. Se calhar as quatro mafarricas chegaram a roupa ao pelo ao pobre do rapaz e depois pediram para a(s) câmara(s) ser(em) avariada(s) e as imagens apagadas.
pois ir ao local de trabalho já despedido é coisa de pessoa seria e honesta se isso acontecesse em qualquer emprego ou fabrica levava um enxerto de porrada por ladroagem ,o portatil não era dele era da entidade patronal
O circo torna-se diário, estamos a gastar dinheiro do orçamente para assistir á palhaçada . Fica-nos cara a festa e continua a bagunçada por conta dum pseudo ministro que não sabe nada do que está a fazer, pois a única coisa que se entende é que entregou o ministério á secretaria do mesmo como ouvimos repetidamente nas suas declarações. Obviamente o ministro não demonstra capacidades para exercer o cargo. O Costa vai buscar os Costinhas á pior Clientela partidária , pois não recrutou gente Competente. Nas estruturas, na saúde, na educação, na agricultura, na justiça, nas finanças, da cultura, na administração, pior seria impossível… Portugal vai na deriva, sem piloto, rumo, leme. Até onde se verá…
Boa apreciação de fernando! Além das falíveis micro-expressões, deveriam ser analisadas as também falíveis hipóteses do que cada um deles tem a perder! Frederico pinheiro já tem nova ocupação só se estranhando ser outra vez na rtp onde tivera confrontos físicos (??? Será verdade???) Parecendo já ter pouco a perder. João galamba e eugénia correia além de terem a perder as suas cómodas atribuições de ministro e chefe de gabinete do ministro, quem acredita que o adjunto tenha ameaçado o ministro irascível? Pelo que se tem visto parece muito mais provável ter sido o ministro a ameaçar! Quanto a eugénia correia não informa se o soco que diz ter levado foi antes ou depois de sequestrarem e tentarem roubar a mochila de frederico. Não parecendo frederico agressor de mulheres, se o soco foi dado em defesa própria, foi muito bem dado, só pecando por ser só um. Não esquecer que como administrativa da pcm (Presidência do conselho de ministros) A “geninha” já era mais temida que os adjuntos dos ministros. Também neste caso se estranha eugénia correia não ter recolhido provas, por exemplo fotografando os vestígios que um soco sempre deixa. Se foi só um empurrão, além de merecido, não foi soco.
Estas análises são muito pouco credíveis. Não faltam estudo a mostrar como pouco acrescentam à verdade; ao contrário da análise do próprio discurso, essa sim, com provas científicas.
Que bandalho de ministro! E o seu chefe em Coimbra a ouvir música. Este virar de costas ao seu subordinado significa que o vai deixar cair? O problema é que se cair o subordinado, logo a seguir cairá o chefe,
Portanto, o presidente da comissão deu-lhe um atestado de incapacidade como que a dizer: Oh sr. Galamba toma nota das perguntas porque se não perdes-te e nem sabes o que está a responder. O Presidente notou (e todos notaram) que ele estava drunfado ou sedado com alguma droguita estimulante. Aquele piercing de orelha sinaliza muita coisa.
Olhem que não! Olhem que não!
A Sra chefe de gabinete apenas e tão só apagou as mensagens Whatsapp do telemóvel do adjunto. Mas foi só sem querer…!
Tudo o resto, de natureza ilegal e/ou manhosae ou irresponsável, foi apenas o trabalho do adjunto, incompetente e desonesto! Por isso, vai ser queimado na praça pública. Ou então, o sistema de propaganda e de controlo do Costa e dos seus associados não existe… !
Ora, eu creio que ele existe e que está muito bem montado!
Alguma vez ouviram a expressão ” a corda parte sempre pelo lado mais fraco…?! Ah! Pois é!