José Sena Goulão / Lusa
Sérgio Conceição, Pepe e Francisco J. Marques foram algumas das figuras que teceram duras críticas à arbitragem de Fábio Veríssimo no jogo entre o FC Porto e o Belenenses SAD.
O FC Porto empatou a zero, esta quinta-feira, na deslocação ao reduto do Belenenses SAD e a equipa de arbitragem chefiada por Fábio Veríssimo foi alvo de duras críticas por parte dos ‘azuis e brancos’.
Através da publicação digital ‘Dragões Diário’, o FC Porto aponta “um penálti por assinalar sobre Taremi (…), faltas que deviam valer segundo amarelo ou vermelho direto e o penálti que ficou por marcar no lance que provocou a lesão de Nanu”.
“O potencial impacto destes lances no resultado é evidente, e nem a má-fé dos que logo procuraram desvalorizá-los tem força para escamotear uma tão grande sucessão de atentados à verdade desportiva“, pode ler-se na newsletter portista.
O diretor de comunicação do FC Porto, Francisco J. Marques, não ficou indiferente à arbitragem do encontro e partilhou, via Twitter, uma série de lances em que contesta as decisões tomadas pelo juiz da partida e pelo VAR.
“Um dia vão matar um jogador do FC Porto mas não vai acontecer nada, porque Fábio Veríssimo vai achar legítima defesa. E o que dizer do critério disciplinar? Nem todos são Palhinhas”, escreveu o responsável pela comunicação dos ‘dragões’, referindo-se à despenalização do médio sportinguista João Palhinha, antes do jogo com o Benfica.
“E esta joelhada no gémeo do Taremi, logo aos 12 minutos, num penálti que Rui Oliveira, na função de VAR, devia ter indicado ao árbitro. Isto hoje foi um fartar de vilanagem”, escreveu ainda Francisco J. Marques noutra publicação.
Ao minuto 85 viveram-se momentos de preocupação e até de pânico no relvado do Estádio do Jamor, depois de um violento choque entre Stanislav Kritsyuk e Nanu. O jogador do FC Porto perdeu os sentidos e foi transportado para o hospital de ambulância.
Na sua conta do Twitter, o FC Porto informou que “Nanu teve uma concussão cerebral e traumatismo vértebro-medular com perca de conhecimento. Neste momento está estável, consciente e já está orientado no tempo e no espaço”.
“Os exames realizados no Hospital S. Francisco Xavier não revelaram alterações de gravidade clínica. Continuará em observação no hospital”, lê-se ainda.
“Ainda antes de ter sido transportado de ambulância desde o Estádio do Jamor, Nanu recuperou os sentidos no relvado após um violento choque com o guarda-redes adversário no encontro entre o FC Porto e a Belenenses SAD”, termina a nota.
“Fomos enganados, fomos roubados”
No final da partida, Sérgio Conceição não poupou nas críticas à arbitragem do jogo com o Belenenses SAD.
“Com o decorrer do jogo vimos uma arbitragem… Já não me lembro de uma coisa assim. Como é que um árbitro que está debaixo de uma enorme polémica, como todos sabemos, vem arbitrar um jogo que pode ser decisivo para as contas do título? Houve dois jogadores que deviam ter sido expulsos em três ocasiões pelo segundo amarelo. A entrada do Calila sobre o Corona foi até para vermelho direto”, começou por dizer o treinador portista.
“É inacreditável como é que não o expulsa! Como é que o Conselho de Arbitragem mete este árbitro aqui hoje? Isto independentemente de nós termos de meter a bola dentro da baliza. Tenho os jogadores revoltados no balneário, aquele lance do Nanu é penálti em todo o lado do mundo. É involuntário, mas eu pergunto. Alguém faz penáltis de forma voluntária? Hoje fomos enganados, fomos roubados”, acrescentou.
Assim como Sérgio Conceição, também Pepe condenou as decisões da equipa de arbitragem, mais precisamente no caso do alegado penálti sobre Nanu.
“Primeiro quero desejar as rápidas melhoras ao Nanu, pelo que os médicos me disseram já saiu consciente. Infelizmente não conseguimos ganhar, era um jogo extremamente difícil e importante para nós. Esse lance tirou-nos um jogador que, a meu ver, estava muito bem no jogo e até posso dizer que era penálti. Está lá o árbitro para decidir, mas com tudo o que acontece em Portugal os árbitros ficam condicionados e torna-se difícil que tomem estas decisões”, disse o capitão portista.
“É um penálti claro e, ao olharmos para os nossos rivais, vemos que, por muito menos, marcam lances a favor. Não é por já termos tido cinco, seis, sete penáltis que não têm de marcar. Os árbitros têm de ter personalidade para isso, mas não temos de nos focar apenas nisto. Temos de descansar. No domingo temos jogo em Braga e temos de recuperar para dar o melhor”, acrescentou.
É curiosa a interpretação da jogada feita pelos senhores do fcp!
Nem o Nanu nem o guarda-redes tocaram na bola. Foi o defesa que a atirou para canto, certo?
Bateram cabeça contra cabeça, verdade?
Porque é que a falta é do guarda-redes redes e não do Nanu? Será que a entrada do Nanu é menos violenta que a do guarda-redes?
Claro que o penálti dava jeito ao fcp. Nem era certo que o marcassem.
Parece-me uma jogada de infeliz acidente é mais nada.
A mania da perseguição é uma coisa complicada.
slb e fcp estão mal habituados! Até agora era só o scp, agora são 3.
Assim está mais justo. Se puderem corram esse verissimo que é um desastre.
Pois é Jmarques mas temos qua saber as regras de Jogo e que em Portugal todos percebem mas nada pescam.
o Guarda Redes é o elemento mais protegido do Jogo. tem uma pequena área onde ninguém lhe pode tocar ou menos. mas, quando sai fora deste limite tem que ter cautelas e não devem pugilar o que vai aparece pelo caminho. A forma como os 2 jogadores do belenenses abordam o lance só podia dar no que deu com a complacência de um árbitro incompetente e sem qualquer categoria. para se ser juiz tem que se ter muito e infelizmente temos muita merda a mandar em poucos.
Pelo que vi ninguém “pugilou” ninguém! E pelos vistos o var também não viu.
Vi duas cabeças que bateram e não sou capaz de atribuir culpas.
É óbvio que o fcp e apaniguados conseguem. Mas conseguiriam sempre nem que o guarda-redes tivesse ficado em coma a culpa seria sempre dele que não se desviou!?
Não é só o guarda-redes, há um pé na cabeça do Nanu e isso é falta em qualquer lado do mundo. Já nem se pé a questão da posse de bola, apesar de que o passe veio de um jogador do Porto.
Há vários, mas quando ele está no chão!!!
Quando ocorreu o embate do Nanu com o guarda redes do BSAD, viu-se que o senhor Conceição e outros elementos do banco portista estavam mais preocupados em pressionar o arbitro para marcar penalti do que na saúde do seu atleta.
É triste ver que ganhar à força está à frente de problemas de saúde, ainda mais de um atleta da própria equipa. Isso diz muito sobre a forma de estar no desporto deste tipo de pessoas.
O Sérgio Conceição é um óptimo treinador, raçudo e motivador, como eu gosto. Pena que seja um desbocado, mal educado mesmo e com mau perder. Com este feitio nunca pode pensar em treinar em Inglaterra
Sim, mas o Klopp que ainda há dois ou três jogos atrás só não bateu no treinador da equipa contrária porque o impediram a tempo, pode… E o Guariola quando faz as afirmações que faz também pode. Já para não falar do Mourinho.
Deixe de ser tacanho. O futebol é igual em qualquer parte. Pode haver momentos do tempo em que está melhor num ou noutro país mas é tudo fruta do mesmo pomar…
Poder-lhe-ia responder do mesmo modo. Tacanhos são mesmo os que tendo os acontecimentos à frente não os querem ver. A má educação deixo-a para si. Passe bem e fique na sua.
Como disse, é uma visão tacanha de alguém que vive muito fechado no país. Viaje mais, conheça outras realidades e vai ver que os outros não são mais educados do que nós. Ganhe mundo!
Não entendi bem o Francisco J. Marques, O Pepe qualquer dia vai matar um jogador ? Também não precisa exagerar Pepe é o jogador mais maldoso a nivel mundial, já teve agressões barbaras mas também não precisava dizer que vai matar alguém e não acontecer nada. Este Francisco J. Marques é um brincalhão. Espero vê-lo no proximo Levanta–te e Ri da SIC.
Quem é que liga ao que diz o FJ Marques?
Ele deve ser um pouco miope ( mas não é a miopia física!!!).
Todos os ex-árbitros e comentadores ( inclusivé o Domingos Paciência que não é propriamente do Sul) que vi analisarem o lance foram peremptórios em afirmar que o único que toca na bola é o defesa do B SAD. E que tanto o Nanu como GR do B SAD tiveram culpa no que aconteceu porque foram um contra o outro ( de forma involuntária, claro). Então se ele diz que é penalti eu também posso dizer que é falta contra o Porto. Ou o critério é o que fica mais lesionado?
Depois diz de forma absolutamente execrável: ” nem todos são Palhinhas”. Pois, é que se o Palhinha fosse jogador do Porto não tinha levado amarelo. E o cartão ainda pode ser confirmado se o tribunal arbitral o confirmar.
Mas o que aconteceu é que uma entidade judiciária decidiu favoravelmente a suspenção da eficácia do 5ª amarelo. E esse pedido foi feito pelo próprio tribunal arbitral ( a solicitação do SCP) para este ter tempo de analisar o assunto.
Sabe ele por acaso o que é que isso significa? Não, porque é demais para a sua pobre cabeça.
Triste figura!!!
Mas, depois das palavras do SC contra a arbitragem estou para ver quantos jogos de suspensão leva.
Não esquecer o que tem acontecido ao RA?
A roubalheira do costume.
O futebol mais corrupto do mundo deve ser em Portugal.
Benfica Benfica! Benfica Benfica!
( repetir e rezar duas vezes )
Neste caso a quem imputar culpas, ao guarda-redes ou ao jogador do Porto? Ambos procuraram cabecear a bola, simplesmente tiveram azar um mais do que o outro, vejo centenas de jogadas onde claramente jogam ao adversário e muitas das vezes nem punidos são. Não há razão para tanto alarido ou para procurar nisto uma desculpa pelo mau resultado.