“Splinternet” refere-se à forma como a internet está a ser estilhaçada – quebrada, dividida, separada, bloqueada, encaixotada ou segmentada de outra forma.
Seja para nações ou corporações, há dinheiro e controlo a serem obtidos ao influenciar quais informações as pessoas podem acessar e partilhar, bem como os custos pagos por esse acesso.
A ideia de uma Splinternet não é nova, nem o problema. Mas é provável que desenvolvimentos recentes melhorem a segmentação e a tragam de volta a uma nova luz.
A internet como um todo
A questão central é se temos apenas uma única internet para todos ou se temos muitas.
Pense em como nos referimos a coisas como o céu, o mar ou a economia. Apesar de serem coisas conceitualmente singulares, muitas vezes vemos apenas uma perspectiva: uma parte do todo que não está completa, mas ainda experimentamos diretamente. Isso também se aplica à internet.
Uma grande parte da internet é conhecida como “deep web”. Essas são as partes que os mecanismos de pesquisa e os rastreadores da web geralmente não acessam. As estimativas variam, mas uma regra geral é que aproximadamente 70% da web é “profunda”.
Apesar do nome e das notícias ansiosas em alguns setores, a deep web é benigna na sua maioria. Refere-se às partes da web às quais o acesso é restrito de alguma forma.
O seu email pessoal faz parte da deep web – não importa quão má seja a sua senha, ela requer autorização para acessar. O mesmo acontece com as suas contas Dropbox, OneDrive ou Google Drive. Se o seu trabalho ou escola possui os seus próprios servidores, eles fazem parte da deep web – eles estão conectados, mas não acessíveis ao público (esperamos).
Podemos expandir isso para coisas como a experiência de videojogos multijogador, a maioria das plataformas de redes sociais e muito mais. Sim, existem partes que fazem jus ao nome ameaçador, mas a maior parte da deep web é apenas o que precisa de acesso por palavra-passe.
A internet também muda – as conexões são ativadas, os cabos são interrompidos ou os satélites falham, as pessoas trazem os seus novos dispositivos de Internet das Coisas (como frigoríficos e campainhas “inteligentes”) online ou abrem acidentalmente as portas dos seus computadores para a rede.
Mas como uma grande parte da web é moldada pelo nosso acesso individual, todos nós temos as nossas próprias perspetivas sobre como é usar a internet. Assim como estar sob “o céu”, a nossa experiência local é diferente da dos outros. Ninguém pode ver a imagem completa.
Uma internet fraturada prestes a fraturar ainda mais
Já houve uma única “Internet”? Certamente, a rede de computadores de pesquisa dos Estados Unidos chamada ARPANET na década de 1960 era clara, discreta e não fraturada.
Além disso, nos anos 60 e 70, os governos da União Soviética e do Chile também trabalharam em projetos de rede semelhantes chamados OGAS e CyberSyn, respetivamente. Estes sistemas eram proto-internets que se poderiam ter expandido significativamente e tinham temas que ressoam hoje – o OGAS foi fortemente vigiado pela KGB e o CyberSyn foi uma experiência social destruída durante um golpe de extrema-direita.
Cada um era claramente separado, cada um era uma rede de computadores fragmentada que dependia do apoio do governo para ter sucesso, e a ARPANET foi a única a ter sucesso devido ao seu significativo financiamento do governo. Foi o kernel que se tornaria a base da internet, e foi o trabalho de Tim Berners-Lee em HTML no CERN que se tornou a base da web que temos hoje, e algo que ele procura proteger.
Hoje, podemos ver que a “Internet” unificada deu lugar a uma internet fragmentada – uma prestes a fraturar ainda mais.
Muitas nações já possuem efetivamente as suas próprias internets. Ainda estão tecnicamente conectadas ao resto da internet, mas estão sujeitas a políticas, regulamentos e custos tão distintos que são distintamente diferentes para os utilizadores.
Por exemplo, a Rússia mantém uma vigilância da internet no estilo da era soviética e está longe de ser a única a fazê-lo – graças a Xi Jinping, agora existe “o grande firewall da China”.
A vigilância não é a única barreira ao uso da Internet, com assédio, abuso, censura, tributação e preços de acesso e controlos semelhantes de Internet a ser um grande problema em muitos países.
Os controlos de conteúdo não são maus em si mesmos – é fácil pensar num conteúdo que a maioria das pessoas preferiria que não existisse. No entanto, esses regulamentos nacionais levam a uma fragmentação da experiência na Internet, dependendo do país em que está.
De facto, cada país tem fatores locais que moldam a experiência da internet, do idioma à lei, da cultura à censura.
Embora isso possa ser superado por ferramentas como VPNs (redes privadas virtuais) ou mudando para redes blockchain, na prática, essas são soluções individuais que apenas uma pequena percentagem das pessoas usa e não representam uma solução estável.
Já estamos na Splinternet
Resumindo, não resolve para quem não tem conhecimento técnico e não resolve os problemas com serviços comerciais. Mesmo sem governos censuradores, os problemas permanecem. Em 2021, o Facebook encerrou o conteúdo de notícias australiano como um protesto contra o Código de Negociação da Media de Notícias, levando a uma possível mudança no setor.
Antes disso, organizações como Wikipedia e Google protestaram contra o retrocesso das disposições de neutralidade de rede nos EUA em 2017, após campanhas anteriores.
O Facebook (agora conhecido como Meta) tentou criar um jardim vedado na Internet na Índia chamado Free Basics – isso levou a um protesto maciço sobre o controle corporativo no final de 2015 e início de 2016. Hoje, as violações da legislação da UE pela Meta estão a colocar o seu modelo de negócios em risco no território.
A sobreposição desigual de regulamentações e economias nacionais irá interagir estranhamente com serviços digitais que atravessam múltiplas fronteiras. Reduções adicionais na neutralidade da rede abrirão as portas para acordos restritivos com provedores de serviços de Internet, discriminação baseada em preços e contratos de lock-in com provedores de conteúdo.
A diversidade existente de experiência na Internet fará com que as experiências e o acesso dos utilizadores continuem a divergir. À medida que as empresas baseadas na Internet dependem cada vez mais do acesso exclusivo aos utilizadores para rastreamento e publicidade, à medida que os serviços e ISPs superam a queda de receita com acordos de bloqueio e as políticas governamentais mudam, veremos a fragmentação continuar.
A Splinternet não é tão diferente do que já temos. Mas representa uma internet ainda menos global, menos deliberativa, menos justa e menos unificada do que temos hoje.
ZAP // The Conversation
