“O maior dos crimes de guerra”. Guterres emociona-se perante a destruição na Ucrânia

António Guterres vai encontrar-se com Volodymyr Zelenskyy esta tarde, mas a sua postura na mediação da guerra na Ucrânia não tem sido isenta de críticas.

Na chegada à localidade ucraniana de Borodyanka, onde os civis acusam os russos de cometerem crimes de guerra durante a ocupação em Março, António Guterres deixou clara a sua posição sobre o conflito, considerando que é um “absurdo” haver “uma guerra no século XXI”.

“Imagino a minha família numa dessas casas que estão agora destruídas e enegrecidas. Vejo as minhas netas a correr em pânico. Nenhuma guerra é aceitável“, afirmou o antigo primeiro-ministro, emocionado.

Guterres pediu ainda que a Rússia colaborasse na investigação do Tribunal Penal Internacional sobre as suspeitas de crimes de guerra durante uma visita a uma vala comum. “Que a Rússia coopere, são crimes de guerra. A guerra em si já é o maior dos crimes de guerra”, disse Guterres, em Bucha.

O secretário-geral da ONU visitou ainda Irpin, onde realçou que “sempre que há uma guerra o preço mais alto” é pago pela população civil. Guterres está na Ucrânia no âmbito da reunião que vai ter durante a tarde com o Presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, na esperança de avançar nos esforços diplomáticos.

Depois de um encontro pouco produtivo com Vladimir Putin onde os dois tiveram visões diferentes sobre o funcionamento dos corredores humanitários e sobre o massacre que a Ucrânia acusa a Rússia de ter levado a cabo em Bucha.

Mas os esforços de Guterres não têm sido livres de críticas, com alguns nomes que já passaram por altos cargos na ONU a criticar a sua inacção e a sua postura.

Uma carta assinada por mais de 200 antigos funcionários, incluindo o português Victor Ângelo que foi Representante Especial para Operações de Paz, foi divulgada na terça-feira e apela ao líder da da ONU que assuma um papel mais interventivo para que esta não corra risco de se tornar “irrelevante” no plano internacional.

“O que nós e a população em geral quer ver é uma presença política da ONU e uma participação pública para além da resposta humanitária notável à crise na Ucrânia. Queremos uma estratégia clara para o restabelecimento da paz, começando por um cessar-fogo provisório, e o uso da capacidade da ONU para a mediação e a resolução do conflito”, pediram os autores.

A carta sugere ainda como Guterres pode assumir este papel mais activo, apontando como ideias as visitas às áreas afectadas — algo que o secretário da ONU está agora a fazer —, discussões com ambos os lados e até uma mudança temporária do escritório para a Europa, para haver uma maior proximidade do terreno.

Em entrevista ao Público, Victor Ângelo foi mais longe nas críticas a Guterres, condenando o seu “silêncio continuado” após o início da guerra. A escolha de visitar Moscovo antes de Kiev também foi alvo de críticas e apesar de Ângelo não ver nenhum problema nesta questão em particular, acredita que isto pode trazer “dificuldades” a Guterres nas negociações com a Ucrânia já que a opção “chocou profundamente a comunidade ucraniana e as potências ocidentais”.

O diplomata refere ainda que a ONU tem insistido apenas na questão humanitária e que deve ser mais proactiva na resolução política do conflito. “O secretário-geral deve proferir em Kiev aquilo que, depois, espero que continue a sublinhar: que as Nações Unidas estão dispostas a facilitar o processo político de forma a resolver a profunda crise que existe neste momento”, propõe.

O maior obstáculo é o “facto de ambos os lados estarem a apostar mais numa solução militar e operacional”, o que deixa “pouco espaço para se falar de política”. Mesmo assim, os seus esforços não são em vão se Guterres “insistir” que a continuação da escalada militar não vai resolver a guerra e apenas trará “mais sofrimento para ambas as partes” e que pode até levar a que a guerra se alastre para outros países, como a Moldávia.

Já Manuel de Almeida Ribeiro, presidente da Sociedade Portuguesa de Direito Internacional (SPDI), tece críticas semelhantes a Guterres, considerando que a visita a Moscovo teria tido um impacto muito maior se tivesse acontecido “há dois meses”.

“A intervenção que ele teve ontem foi importante, no sentido em que foi a única pessoa que pôde ir a Moscovo a dizer – e isto aparecer nos meios de comunicação social, presumo que nos russos também – que de facto se tratava de uma invasão e de uma agressão”, afirma ao Expresso.

Também não parece “realista” que Guterres se afirme como mediador da guerra, mas pode na mesma “comprometer um pouco a imagem da Rússia no panorama internacional” ao afirmar que o conflito se trata de uma agressão.

Manuel de Almeida Ribeiro critica ainda o facto de o secretário da ONU se ter “remetido ao silêncio” após a condenação inicial do conflito. “Vai-se outra vez remeter ao silêncio ou vai ter uma posição mais afirmativa?”, questiona.

No entanto, ao contrário de Victor Ângelo, o presidente da SPDI ressalva que Guterres tem poucas competências políticas. “A única competência política que o secretário-geral tem na Carta é chamar a atenção do Conselho de Segurança para situações que possam pôr em perigo a paz e segurança internacionais. Isto é o que a Carta diz”, remata.