Grávidas, pessoas com acne e portadores de VIH serão considerados “não aptos” para as 200 novas vagas para guardas-florestais da GNR. O concurso, lançado em fevereiro deste ano e ao qual concorreram 2591 pessoas, deixa também de fora pessoas com que tenham perdido “mais de 5 dentes não substituídos”.
A notícia, avançada pelo Jornal de Notícias na sua edição impressa, revela que as regras de seleção de novos membros são iguais às de quem se candidata à GNR.
Além das grávidas e dos seropositivos ficam também de fora pessoas com psoríase, rinite alérgica ou acne e também quem sofra de “afecções das glândulas sudoríparas” ou tenha “perda de mais de 5 dentes, não substituídos por prótese, ou […] menos de 20 dentes naturais (à exceção dos sisos) ou perda de dente cuja localização cause má aparência”.
Mas há mais: quem tiver tatuagens ou sinais de pele “deformidades, cicatrizes, alterações da pigmentação, alopecias ou outros processos que, pelas suas características e localização, facilitem a sua identificação”, também será excluído, segundo se pode ler no aviso publicado em Diário da República.
Em declarações ao jornal Público, Orlando Gonçalves, responsável pelas questões que envolvem o Ministério da Administração Interna (MAI) na FNSTFPS, considera que exclusão de grávidas ou de portadores de VIH “roça, no mínimo, a inconstitucionalidade”.
Segundo o mesmo responsável, o próprio alertou o secretário de Estado da Proteção Civil, José Artur Neves, logo em fevereiro para esta situação.
“O concurso foi lançado no dia 26 e, por coincidência, tínhamos uma reunião agendada para 27, para tratar de outros assuntos. Aproveitamos para colocar a questão e demos-lhe a ler o aviso do concurso, não só por causa destes casos mas pelo grau de exigência feita a estes trabalhadores, que não tem relação com as condições que a carreira oferece. Ele disse que desconhecia a situação e assumiu o compromisso de tentar perceber o porquê [daquelas razões de exclusão] e se seria possível alterar o aviso”, explica.
O dirigente sindical considera ainda “ridículas” muitas das condições incluídas na lista de inaptidões, ironizando: “Todas estas exigências, mais as provas que os candidatos vão ter de realizar, vão levar à exclusão de muitos deles. Eu não sei, aquele aviso dava a sensação que a GNR queria uma raça pura ariana como o Hitler, nos anos 1940. Que diferença faz que os candidatos tenham tatuagens ou sinais de pele que permitam o seu reconhecimento? Eles não vão para a guerra”, sustenta.
Apesar do alerta para este processo, o dirigente da FNSTFPS disse ao matutino que este organismo não pretende avançar com qualquer procedimento de impugnação do concurso, porque a contratação dos novos guardas florestais já está muito atrasada. A exceção é se algum dos candidatos, individualmente, se sentir discriminado e optar por avançar com a impugnação. Nesse caso, se for pedida a intervenção dos sindicatos, estes podem atuar.
“Todas estas coisas nos parecem um pouco ridículas. São pessoas que vão trabalhar no meio do monte, é certo que lidam com pessoas e posso entender algum cuidado com a aparência, mas enfim. Parece que queremos uns rangers da floresta, quando são o grupo do órgão da polícia criminal com salários mais baixos e sem qualquer suplemento integrado”, diz ainda Orlando Gonçalves.
Tambem nao é permitido serem desempregados ! Lol a serio isto mais parece que nao estao muito interessados em contratar quantos menos forem melhor
E que tal discriminação pela idade? Isso não conta para a notícia ou só contam as grávidas e os seropositivos? Acho isso ainda mais grave uma vez que há muitos reformados que podiam fazer isto como part-time, por exemplo. Veja-se no Aviso: “6 – Requisitos de admissão: c) Não ter menos de 18, nem ter completado 27 anos de idade, em 31 de dezembro do ano de publicação do aviso de abertura do concurso no Diário da República;”. Ou seja, sendo que a idade da reforma é aos 67 anos, o nosso governo presupõe que aos 67 anos ainda estamos aptos para trabalhar, estranhamente o nosso governo é o primeiro organismo a discriminar as pessoas de mais idade e a não aceitar pessoas mais velhas que os 27 anos de idade.
Meu Caro Esclarecido. Realmente, viu um ponto importante, que é muitas vezes discriminado. Estaria curioso de saber qual o argumento de quem coloca limites de idade, entre adolescente, e pré-adulto, quando Uma pessoa, Segundo o governo, terá capacidades, e competências, até aos 67anos.
Com mais de 27 anos ou mesmo mais de 80 só para presidente de república (de bananas).
Ha 2 citações no artigo
”
“perda de mais de 5 dentes, não substituídos por prótese, ou […] menos de 20 dentes naturais (à exceção dos sisos) ou perda de dente cuja localização cause má aparência”.
”
e
“Em declarações ao jornal Público, Orlando Gonçalves, responsável pelas questões que envolvem o Ministério da Administração Interna (MAI) na FNSTFPS, considera que exclusão de grávidas ou de portadores de VIH “roça, no mínimo, a inconstitucionalidade”.
”
Mas o senhor Orlando Gonçalves foi pegar nas gravidas que precisam de licença de maternidade e nos portadores VIH…
Ja falta de dentes ou tatuagens que da mau aspecto , é motivo valido para exclusão
Que gente, sempre a procura do “vapor ware”