Quatro linguagens da Wikipédia estiveram em baixo na quinta-feira: alemão, eslovaco, checo e dinamarquês – e não foi um erro técnico.
Foi um protesto contra a nova lei que provavelmente será aprovada pelo Parlamento Europeu na próxima terça-feira. A lei em questão é a nova diretriz de direitos de autor da UE, que atualizaria as leis de direitos de autor pela primeira vez desde o início do século.
Em particular, o protesto tem como foco o Artigo 13 que forçaria efetivamente as grandes plataformas online – inclusive a Wikipédia – a instalar tecnologia que monitorize tudo o que as pessoas enviam, a fim de detetar possíveis violações de direitos de autor. Ativistas consideram que isto apresenta riscos de vigilância e censura.
Segundo um comunicado da Wikimedia Foundation, a enciclopédia online já foi abaixo antes em protestos de direitos digitais – especialmente aqueles contra as leis anti-pirataria de SOPA e PIPA em 2012, que foram derrotadas com sucesso. No entanto, estas interrupções deliberadas são raras.
Nas últimas semanas, houve fortes protestos contra o Artigo 13, particularmente na Alemanha, onde milhares de pessoas foram às ruas em uma série de manifestações. Mais demonstrações estão programadas para este fim de semana e uma petição contra o Artigo 13 já recebeu mais de cinco milhões de assinaturas.
De acordo com o Fortune, no começo deste mês, David Kaye, da ONU, disse que a versão final não tinha preocupações fixas em versões anteriores, embora não exija explicitamente filtros de upload, na verdade, forçará as empresas a usá-los para escapar da responsabilidade legal por violações de direitos de autor.
“A Europa tem a responsabilidade de modernizar a sua lei de direitos de autor para enfrentar os desafios da era digital”, disse Kaye. “Mas isto não deve ser feito às custas da liberdade de expressão. O artigo 13 parece destinado a direcionar as plataformas de Internet para a monitorização e restrição de conteúdo gerado pelo utilizador, mesmo no ponto de upload. Uma pressão tão grande para a filtragem de pré-publicação não é uma resposta necessária nem proporcional à violação de direitos de autor online”.
Mesmo alguns fornecedores de tecnologia de filtragem de conteúdo não acreditam que o artigo 13 seja uma boa ideia.
Steffen Holly, diretor de gestão de media no Instituto Fraunhofer de Tecnologia de Media Digital da Alemanha, escreveu recentemente um post, explicando que a tecnologia está longe de ser infalível e quase certamente prejudicará novos artistas que tentam distribuir as suas músicas. “No final, isso será uma festa para os advogados por causa da crença fatal na tecnologia”, escreveu Holly.
Não se escreve “quatro linguagens”, mas sim “quatro línguas”!