Oliver Contreras / EPA
O Presidente dos EUA, Donald J. Trump
O Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, é detentor de uma conta num banco chinês, e há vários anos que tenta implementar negócios no país.
Donald Trump passou uma década a tentar investir na China, onde geriu um escritório na primeira corrida à Presidência, criando uma parceria com uma empresa controlada pelo Governo chinês, avança o The New York Times.
As declarações fiscais de Donald Trump, às quais o diário norte-americano teve acesso, mostraram que o então candidato tentou através de um escritório garantir a viabilidade de projetos empresariais na China, um dos três países onde detém uma conta bancária.
As contas estrangeiras não constam das divulgações financeiras públicas de Trump, onde devia listar o património, uma vez que é detido por empresas.
No artigo, publicado online na terça-feira, é sublinhado que Trump e os aliados tentaram caracterizar o candidato democrata, Joe Biden, como sendo fraco com a China, justificando essa postura com os negócios do filho no país asiático, uma das bandeiras do atual Presidente no combate político que mantém com o ex-vice-Presidente dos Estados Unidos.
“Os republicanos do Senado produziram um relatório, no qual se afirma, entre outras coisas, que o filho de Biden, (…) ‘abriu uma conta bancária’ com um empresário chinês, onde se cruzaria parte do que afirmavam ser as inúmeras conexões com ‘cidadãos estrangeiros e governos estrangeiros em todo o mundo'”, referiu.
A conta chinesa é controlada pela Trump International Hotels Management L.L.C. e as declarações fiscais mostram que pagou 188.561 dólares (153,5 mil euros) em impostos na China enquanto procurava assegurar acordos de licenciamento de 2013 a 2015, acrescentou.
Os registos fiscais não incluem detalhes sobre quanto dinheiro pode ter passado pelas contas no exterior, embora o Internal Revenue Service, agência que se ocupa de receita do Governo Federal dos Estados Unidos e integra o Departamento do Tesouro, exija informação sobre a receita proveniente de outros países.
O The New York Times salientou que “as contas britânicas e irlandesas são mantidas por empresas que operam os campos de golfe” de Trump na Escócia e na Irlanda, que regularmente dão conta de milhões de dólares em receitas desses países, mas que a Trump International Hotels Management apenas registou alguns milhares de dólares provenientes da China.
Ao jornal, o advogado da Trump Organization, Alan Garten, explicou que a empresa “abriu uma conta num banco chinês com escritórios nos Estados Unidos para pagar os impostos locais” associados aos esforços para fazer negócios na China. E acrescentou que a empresa abriu a conta depois de estabelecer um escritório na China “para explorar o potencial de negócios em hotéis na Ásia”.
“Nenhum negócio, transação ou outra atividade comercial se materializou e, desde 2015, o escritório permaneceu inativo”, disse Garten, para concluir: “Embora a conta bancária permaneça aberta, nunca foi usada para qualquer outro propósito“.
Garten não identificou o banco na China onde a conta está aberta. Até ao ano passado, o maior banco estatal da China arrendava três andares na Trump Tower, o que gerou acusações de conflito de interesses que visaram o atual Presidente, lembrou o diário norte-americano.
ZAP // Lusa
E qual é o problema?será que não há Portugueses com contas na China?investiguem.
Meu caro Sr.º Raul Soares, afinal de contas estamos a falar de quem! dos Portugueses ou de um governante do maior país do Mundo, com contas não declaradas e o mais grave um candidato a presidente dos EUA e que não paga impostos e só dá prejuízos?
Pois é, pescadinhas … com o rabo de fora … exemplos que vem de cima, com a corrupção á vista.
Não falamos de um cidadão comum, falamos de gentes que gerem países, neste caso um país.
Senhor Jorge Abreu,nós em Portugal temos muitos Trumps,no governo,gestores de empresas públicas ligados ao governo,alguns deles condecorados por presidentes da república,muitos com Offshores que ninguém conhece mas existem e estamos a falar do Trump?
Jorge Abreu: E quem é que lhe informou que o Presidente dos EUA não paga nem pagou impostos e só dá prejuízos? Os meios de comunicação pagos para dizerem o que for preciso?
Para que não continue a dizer barbaridades que não faz a mínima ideia do que está a dizer. O Presidente dos EUA, só em 2016/2017, pagou em impostos $5,2 milhões. Os tais $750 que todos os meios de comunicação (vendidos) que anunciaram e anunciam, foras “Extras” que ele entregou para abater no que estava a dever. Tendo pago, pelo menos, $66 milhões desde o ano de 2000.
E se ele paga “pouco” em comparação a um cidadão comum, ele apenas aproveitou se, e muito bem, do “benefícios fiscais” para empresas poderem abater as suas dívidas mais facilmente. O que curiosamente também existe em Portugal. E já agora, sabe quem é que criou esses tais “benefícios fiscais” para ajudar essas empresas que facturam milhares de milhões? O Sr. Obama e a sua administração.
E não me diga que todos nós, incluindo a si, não tentamos pagar o mínimo possível de IRS todos os anos?
Aconselho-o a Informar-se antes de comentar.
https://www.breitbart.com/2020-election/2020/09/29/fact-check-trump-paid-tens-of-millions-of-dollars-in-taxes/
Jaime Rodrigues Machado,parabéns pelo comentário.
A resposta do Raul Soares é emblemática da irracionalidade de quem vota em candidatos como Trump, Bolsonaro ou mesmo o nosso desVentura de cá. Repare-se bem no raciocínio (leia-se a “ausência” dele) destas pessoas:
1. Estão fartos dos políticos todos. Estão desiludidos… As notícias estão sempre a expor e denunciar as falcatruas da nossa classe política e eles choram e gritam por um “salvador da pátria” de desmascare e combata esta classe política corrupta, de uma vez por todas.
2. Ora atentos a isto, os populistas ao longo de toda a história da humanidade (os Venturas e Trumps deste momento actual) fazem o óbvio e o previsível: apesar de não terem nem capacidade, nem sequer qualquer intenção de combater os poderes da política, apregoam aos quatro ventos que o farão se forem eleitos e apontam o dedo aos podres dos outros políticos todos sem excepção. Só neles é que se pode confiar, mesmo que tenham acabado de chegar à política. As campanhas destes populistas limitam-se no fundo a reproduzir as conversas de café e de tasca, para dizerem ao povo aquilo que o povo quer ouvir, mas sem intenção nem capacidade de o pôr em prática. É a caça ao voto, pela conversa fácil.
3. Nisto, as pessoas – as mais básicas e mais facilmente enganáveis – nem desconfiam, nem acham isto “bom demais pra ser verdade” e nem sequer tãpouco pedem a estes políticos provas de que farão aquilo que prometem. Isto é, estão fartos de ser enganados pelos políticos mas acreditam quando aparece mais um a dizer “eu desta vez não vos vou enganar”. Formidável!.. Estas pessoas apesar de andarem a ser enganadas há tanto tempo, continuam a acreditar que “desta é que é!.. Se ele diz, é porque é!..” – Com um raciocínio simplório destes, não admira que andem a ser enganadas há tanto tempo.
4. Mas quando finalmente o tal político “milagroso” chega ao poder pelas mãos destas pessoas ingénuas, e se constata que é tão mau como os outros, a desilusão que estas pessoas sofrem é tão grande… Mas tão grande, que se recusam a acreditar que foram tão facilmente enganadas novamente. Então perante as provas de que votaram num gajo ainda pior do que aqueles de quem elas estavam tão fartas, em vez de ficarem furiosas com estes populistas, não… Continuam a defendê-los cegamente como se nada tivesse acontecido e atacam antes as pessoas que os denunciam e os expõem. Ou seja: atacam o mensageiro por não quererem aceitar a mensagem.
5. O mais curioso é que em relação aos outros políticos, eles sempre acreditaram nas notícias que os denunciavam. Mas agora, custa-lhes tanto aceitar que foram enganadas outra vez por aqueles que lhes pareciam a última esperança, que para não se sentirem tão estúpidas, preferem duvidar dos mesmos meios de comunicação em que sempre acreditaram, quando foi para dizer mal dos outros políticos.
A isto chama-se cegueira, fanatismo louco, espírito de seita religiosa e pior de tudo… Incapacidade de aceitar que enfiaram o barrete, uma vez mais.
A coisa ia bem até ao ponto 3. As pessoas que votam no CHEGA não são mais lerdas do que as restantes. Sabem bem que o Andrezito e os seus comparsas não vão fazer nada de diferente. Apenas votam neste tonto (ou noutro qualquer) porque querem mostrar um cartão vermelho aos de sempre. Aos Lacões, aos Ferros e a todos aqueles que fizeram e fazem da política uma carreira profissional. Querem dizer-lhes que eles não estão assim tão de pedra e cal como pensam que estão. E se servir para isso, já será bom.
o bazófias Trampas não paga impostos no país a que preside mas paga no país que mais hostiliza?! isto é o cúmulo da cretinice! os americanos são mesmo risíveis…
Trampa é quem te fez as orelhas.
Estás completamente desinformado. O Trump pagou em impostos $5,2 milhões. Os tais $750 que todos os meios de comunicação (vendidos) que anunciaram e anunciam, foras “Extras” que ele entregou para abater no que estava a dever. Tendo pago, pelo menos, $66 milhões desde o ano de 2000.
Certamente que risível é quando olhas para um espelho.
Ò Mijai-me, fica-te mesmo bem confirmares a teoria do Miguel Queiroz. Os adeptos dos populistas são todos como tu. À falta de argumentos contra a mensagem, atacam o mensageiro. Mas a culpa não é tua… É da tua mãe que nunca devia ter nascido.
Ò Mijai-me… Tu só dás razão ao Miguel Queiroz. Vocês os Trampas e Cheganos quando não têm argumentos contra a mensagem atacam o mensageiro. Chama-se argumento ad hominem e é frequentemente usado quando a cabeça não dá pra mais.
De “extras” precisa essa cabecinha alucinada para ver se começar a raciocinar fora do rebanho…
Caro ZAP, queiram por favor verificar se o meu comentário está preso nalgum filtro anti-spam apesar de estar em total conformidade com as regras.
Obrigado, já vi que o encontraram. Apaguem à vontade estes dois últimos comentários se assim o desejarem.
os paus mandados dos iluminatis maçónicos dos usa, não aprovaram o comentário como era de esperar , o objetivo é denegrir ao máximo a imagem de quem não podem controlar e não cumpre as suas orderns para continuar a escravizar a humanidade, pode ser que se lixem de novo, o povo não é mais ignorante como há 10 anos atrás, deve ser lixado ser jornalista e não ter liberdade de expressão
As coincidências das atitudes do Rocco e amiga.
O Shreck ataca todos, mas os rabos de palha são cada vez mais.
Por cá, o nosso ( salvo seja) bispo Edir Ventura arma-se em guardião de Portugal, mas enquanto inspetor tributário contribuio para que Lalanda de Castro de safasse de pagar mais de 1 milhão de euros ao estado.( Informação disponível sobre o caso Vistos Gold). De quem mais terá ele “protegido” o estado português?
Bem prega frei Tomaz neste caso, bem prega o bispo Edir Ventura.
Mais uma prova de que o capital não tem cor política, é bom em qualquer país, onde é que os capitalistas comunistas têm o seu dinheiro, sabem-me dizer? Tudo farinha do mesmo saco, todavia estes têm apenas a cor diferente!
A postura como homem de negocios e a postura como Presidente dos EUA ,tem e deve ser diferente ! acho um bom exemplo de insençao , apesar de nao ser admirador da pessoa em questao,nao sera por isso que vou considerar tudo errado,mesmo quando faz algo certo