Rodrigo Antunes / LUSA
José Sócrates à saída do Campus de Justiça
Antigo primeiro-ministro foi ouvido no âmbito do Processo Marquês. Nega amizade com Salgado, numa sessão com desentendimentos e tensão.
José Sócrates foi ouvido nesta terça-feira em tribunal, no âmbito do Processo Marquês. Se, na primeira sessão, na quinta-feira passada, houve momentos de tensão entre a defesa de José Sócrates e a juíza, desta vez a segunda sessão ficou marcada por tensão entre o próprio Sócrates e a juíza Susana Seca.
O primeiro desentendimento surgiu logo no início da sessão: o antigo primeiro-ministro pediu para fazer declarações prévias; a juíza lembrou que é ela quem dirige os trabalhos; mas autorizou.
Sócrates avisou logo o tribunal que o seu depoimento vai demorar “horas ou dias”.
Recusou ter influenciado a oferta pública de aquisição de acções sobre a PT, nomeadamente a recusa da oferta da Sonae em favor do Grupo Espírito Santo. Repetiu que é “vítima” messe assunto.
A juíza começou a ficar impaciente, relata o Expresso. Queria que Sócrates parasse de falar, o antigo primeiro-ministro pedia para continuar a falar. “Poupa-nos tempo”, diz Susana. José Sócrates reage mal: “Não vou seguir a sua orientação. Já é a segunda vez que me interrompe”.
A juíza ripostou: “Senhor José Sócrates, vai seguir, sim, essa orientação. Tenho de o advertir, as declarações dos arguidos são livres mas têm regras”.
Mas Sócrates insiste: “O principio que rege os julgamentos é o da ampla defesa, Já é a segunda vez que me interrompe!”, reagiu exaltado, numa sessão com direito a gritos.
Esta troca de argumentos surgiu porque José Sócrates estava a querer ler depoimentos de testemunhas.
No geral, negou novamente todas as acusações do Ministério Público. E repete que o Ministério Público tem estado a “mentir”.
O “querido amigo” Salgado
De tarde, surgiu o assunto Ricardo Salgado. José Sócrates assegurou que nunca agiu de acordo com os interesses do banqueiro. Apenas aplicou a “vigilância do Governo, que era muito importante”.
“A minha relação com Ricardo Salgado foi sempre institucional e cerimoniosa. A proximidade com ele é umas maiores fabricações desta acusação”, atirou, enquanto garantia: “Não sou amigo, não sei onde morava. Não tinha o telefone dele, não fazia parte do seu círculo de amigos”.
Mas o procurador Rui Real mostrou escutas que mostravam a aparente relação próxima entre os dois (que deixou Sócrates furioso, por ter sido interrompido, tendo dito ao procurador que deveria pedir palavra à juíza).
Nas tais escutas, ouve-se Sócrates chamar “meu querido amigo” a Salgado, cita a RTP. E ouve-se Salgado convidar Sócrates para jantar.
“Há aqui incongruência”, reagiu a juíza.
“É grandeza e não “incongruência. É o contrário do que a senhora juíza está a dizer”, responde o ex-primeiro-ministro.
O tom e “amalucada”
Quando falava novamente sobre Grupo Espírito Santo e PT, a juíza achou que Sócrates já estava a falar demais – e de uma forma inadequada, quando terminava as suas ideias com “está claro?”, ou “pensei que já tinha compreendido”.
E a impaciência de Susana Seca voltou: “Vou adverti-lo. Está a ser desrespeitoso com o tribunal. Não vai falar assim. Todos temos o mesmo nível de inteligência. Se eu estou a fazer a pergunta é porque tenho uma razão e muito menos vai fazer crer que tenho défice cognitivo. Não vai voltar a dizer que pensava que eu já tinha percebido. Isso é desrespeitoso para o tribunal. Não vai continuar com esse tom. O tribunal está a respeitar o arguido e o arguido tem de respeitar o tribunal e o Ministério Público”.
Mais à frente, Sócrates queixou-se dos desentendimentos com Susana Seca: “Eu fico a pensar horrores de mim próprio por não conseguir explicar”.
Mesmo a fechar a sessão, nova tensão entre os dois: José Sócrates disse que a acusação é “amalucada”, a juíza disse que não pode usar essa palavra, Sócrates perguntou se podia chamar “estapafúrdia”, a juíza disse que não. Então o acusado perguntou: “Não me quer sugerir um adjectivo que possa usar?”. A juíza respondeu apenas: “Não”.
Já cá fora, à saída do Campus de Justiça, disse aos jornalistas: “Apresentei provas contundentes que é tudo falso. Não ficou pedra sobre pedra sobre a questão da PT, nem sobre a OPA da Sonae, nem sobre o veto da Vivo. Eu não tinha o número do telefone do Ricardo Salgado, numa das escutas é visível que ele me liga por engano”.
Nesta quarta-feira, ao chegar ao tribunal, Sócrates falou em “hostilidade” da juíza Susana Seca, que não compreende. Mas admitiu: “Talvez isso seja resultado da minha personalidade impulsiva mas não compreendo”. E assegurou que vai fazer o seu melhor para as sessões no tribunal serem mais tranquilas.
Se não era amigo, então confirma que efectivamente havia uma relação de interesses! É isso que estão em causa, os interesses.
Acabou por se enterrar de vez.
A esperteza não é inteligencia.
e tú és poucochinho senão mesmo destituído de tais atributos.
Olha, olha, deve ser um que comia da mesma manjedoura ou tinha direito algumas migalhas……
O querido amigo, o défice cognitivo, o “não me fale nesse tom!”: Sócrates em tribunal (e aos gritos com a juíza)
disto já chega, quero ser Eu a decidir o que é bom ou mau conforme o que vejo e ouço, quero ver a telenovela em directo na net.
“quero ver a telenovela na net”, eu percebo o que pretende atingir: O Julgamento Popular. Pois, Comicios e Julgamentos Populares, a Manipulação das Massas, é o terreno movediço que a tropa Socialista / Materialista onde melhor se movimenta.
O COmicio já está montado em Tribunal, algum Julgamento Popular tenta o Socrates fazer, só faltava mesmo aparecer na TV para ser julgado pelo Povo burro, analfabeto, ignorante e ingenou.
Já o outro tipo da Madeira, também aposta tudo no Julgamento Popular através dos Votos e assim caga em cima da Jutiça.
Mas o Socrates ainda não percebeu, ou já p+ercebeu, que está em muito maus lençois, ainda por cima ao dizer que não é amigo do Salgado, reforça então a tese dos Interesses, do Trafico de Influencias, da Corrupção. A relação com o Salgado era meramente de Interesses , nada mais claro a explicação das avultadas quantias que foram movimentadas, sem explicação ou contratos para a esfera proxima do Socrates.
Já que não era amigo, então reduz-se as comuinicacoes e proximidade ao BES/Salgado a mero negocios.
É preciso fazer um Desenho?
Este caso é um verdadeiro escândalo. O Ministério Público atirou com tudo e mais um par de botas a ver o que colava e boa parte das coisas de que o acusam não fazem sentido ou podem ser facilmente explicadas.
Apenas a titulo de exemplo: A casa emprestada em Paris durante o tempo que o Sócrates lá esteve a fazer um curso (ou lá o que foi). Mas qual é a dificuldade de alguém emprestar uma casa que não usa, numa cidade onde não vive, a um amigo? É assim tão difícil de acreditar? Vocês? Não emprestavam?? Eu emprestava. A um AMIGO, ok? Não é à balda. Mas a um AMIGO…? Emprestava, sem qualquer problema.
Pessoalmente, acredito que o Sócrates fez coisas que não devia e tem ali culpa. Não tenho dúvidas. Mas também não tenho dúvida nenhuma de que não é culpado de tudo o que lhe querem colar. O problema, no meio desta confusão gigante armada pelo Ministério Público (chamem-lhe ‘Processo’ se quiserem…), é distinguir o trigo do joio.
O meu receio é que entre o que não faz qualquer sentido, o mais ou menos aceitável e o evidente, ele acabe por se safar da totalidade do que é acusado. Deve pagar pelo que fez mas nem mais um milímetro para além do que fez.
Amigo? Um SOcialista? Olhe então digo-lhe que não percebeu nem aprendeu nada na Vida.
Os Materilistas / SOcialistas /Sociais-Democrtas /Comunistas e restante esquerdalhada NÃO tem AMIGOS! O unico amigo que tem é o Dinheiro!
É uma questão de ADNO , que os identifica, não tem amigos nem sequer a familia são queridos, simulam e disfarçam copm gestos e aparecencias, o DInehiro está acima de tudo!
Se conseguir tirar as traves dos olhos, já é uma vitória, mas duvido que isso venham a acontecer.
O Judas é a figura do “amigo” Materialista/Socialistas/Socialistas-Democratas e o raioi que os parta, da Biblia.
A Biblia é clara, muita clara no aviso que nos deixa :”Aqueles que só estão ligados às coisas da Terra”, ou seja os Materilista, e o Materialismo é o Marxismo, e o Marxismo é fonte de toda a esquerdalhada.
Se não comprendem, eu não posso explicar melhor que o Altissimo.
Mas acreditaem, porque é verdade.
socrates é muito bandido. Já eliminaram muitas acusações e crimes graves. a estratégia é fazer perder tempo até à prescrição.
Acho muito injusto e o comportamento dele é normal. Qualquer pessoa acusada injustamente reage daquela forma. Ainda digo mais, se o Sócrates se candidatar a presidente da republica, tem o meu voto. Isto é mais uma da esquerdalhada a julgar pessoas inocentes em praça publica.
Ó minha senhora vá tomar a medicação
São os Senhores Doutores que estrangulam esta sociedade e o Zé é apenas um engenheirinho que se meteu no jogo dos Grandes (e era bom nisso, ele deu a todas as crianças um computador!) onde não era chamado. De certa forma também os Espirito Santo não pertenciam às classes altas.
Até o Costa levou com a mesma recita, embora mais suave. Viu como ele olho para.a câmara?
Seria possível excluir juristas advogados e mais destas do direito do voto passivo?
Custa-me a acreditar que algum dia alguém na situação de JS, acompanhado e aconselhado por uma equipa de advogados supostamente “de elite”, iria comportar-se assim perante uma juíza que o está a julgar, sem saber perfeitamente e de antemão o que está a fazer. Este filme cheira-me tanto a puro show-off que não me admira nadinha que no final a montanha vá parir um rato e este saia apenas com alguma reprimenda ou até, em última estância, com alguma indemnização milionária paga por todos nós. Aguardemos…
Show era a sua detenção no aeroporto
Como é possível admitir que um arguido se dirija a uma magistrada nestes termos? Agora pode ser-se grosseiro em tribunal?? Quiosque tandem, Sócrates…….!
Só pelo comportamento acanalhado, malcriado e arrogante, para com o tribunal, este pateta deveria levar no final uma penalização extra.
Este socrates é um gozão não respeita ninguem fez o que fez e ainda tem a crista levantada
O Sócas continua popular porque o povo é desonesto e gatuno como ele.
Sem querer ofender ninguém, falo por mim, minha família e amigos, há muito poucas pessoas honestas.
O Sócas é um grande representante do povo, porque acumula vários defeitos que são comuns no povo.
Vamos reclamar de quê?
Pessoas honestas não se deixam governar por corruptos.
Possoas competentes não se deixam governar por incompetentes.