Um cientista russo contrariou Moscovo e afirmou que o projeto de armas químicas “Novitchok” existe. “Novitchok não é uma substância, é todo um sistema de armas químicas”
Um cientista russo, citado esta segunda-feira pela agência estatal Ria-Novosti, disse que trabalhou no projeto de armas químicos “Novitchok”, implicado no envenenamento de Sergei Skripal, contrariando a posição de Moscovo de que este programa não existia.
“Novitchok não é uma substância, é todo um sistema de armas químicas”, disse o cientista e um dos criadores deste programa Leonid Rink, em entrevista à Ria-Novosti.
O agente neurotóxico Novitchok foi apontado por Londres como sendo a fonte do envenenamento do ex-agente duplo russo e da sua filha. “Ainda estão vivos, o que significa que ou não era o sistema Novitchok ou estava preparado de forma errada“, disse Rink.
O químico russo Vil Mirzayanov, agora refugiado nos Estados Unidos, revelou a existência do programa e a sua fórmula química. Segundo o químico, estes agentes de máxima eficácia foram desenvolvidos na década de 1980 por cientistas soviéticos.
Após as acusações de Londres, Moscovo negou a existência de qualquer programa de desenvolvimento de armas químicas chamado “Novitchok”, tanto no tempo da URSS como na atual Rússia.
“Um grande grupo de especialistas estava a desenvolver o Novitchok em Moscovo e Chikhany: técnicos, toxicólogos, bioquímicos… Conseguimos um resultado muito bom”, afirmou Rink. Durante o período soviético este sistema foi designado por “Novitchok-5“. “Este nome nunca foi usado sem o número que lhe estava associado”, disse.
Na entrevista, Rink deixou claro que não acredita que a Rússia esteja por trás do envenenamento de Sergei Skripal, porque sabe que o uso deste agente neurotóxico pode ser rastreado. “Disparar num indivíduo, que não apresenta qualquer interesse, um míssil deste calibre e depois fazê-lo sem alcançar o objetivo é o auge da estupidez”, defendeu.
De acordo com o químico, a tecnologia do projeto “Novitchok” é acessível “para qualquer estado desenvolvido” ou grande empresa farmacêutica.
Depois desta entrevista polémica, o Ministério dos Negócios Estrangeiros russo foi questionado hoje pela Agência France Presse, e manteve a sua posição. “Não havia qualquer programa de pesquisa e desenvolvimento sob o nome Novitchok”.
O caso levou já a primeira-ministra britânica a anunciar a “suspensão de contactos bilaterais” com Moscovo e a expulsão de 23 diplomatas russos, aos quais foi dado o prazo de uma semana para deixarem o Reino Unido. Depois disso, a Rússia reagiu e anunciou a expulsão de 23 diplomatas britânicos e o fim das atividades do British Council no país.
Numa entrevista à BBC, o ministro dos Negócios Estrangeiros britânico, Boris Johnson, disse no domingo que Londres tem “evidências” de que a Rússia “desenvolveu e armazenou” o Novichok.
Os chefes de diplomacia da União Europeia condenaram na segunda-feira o envenenamento do ex-espião russo e da sua filha e admitiram considerar altamente provável o envolvimento da Rússia, como defende o governo britânico.
Em comunicado, os ministros dos Negócios Estrangeiros dos 28 consideraram que “a vida de muitos cidadãos foi ameaçada por este ato impiedoso e ilegal” e assumiram levar “extremamente a sério” a avaliação do Governo do Reino Unido de que é “altamente provável” que a Rússia seja responsável pelo envenenamento dos Skripal.
// Lusa
“O químico russo Vil Mirzayanov, agora refugiado nos Estados Unidos”. Será preciso dizer mais? para bom entendedor (e há muito poucos…) meia palavra basta!
claro, até porque os russos são uns anjinhos não é?
é com cada um… sempre com olhos tapados a defenderem o indefensável!!!
Penso que o seu comentário foi dirigido a mim, portanto “responderei” como se de tal se tratasse. NUNCA disse que os russos são “anjinhos”. Nem de longe nem de perto! Apenas quis dizer que AGORA ele acusa, quando tem as costas quentes e protegido pelos outros “anjinhos” que são os americanos.
Mas… Indefensável? MAs tem assim tanta certeza? é verdade que os russos não são “anjinhos” mas negar qualquer defesa (mesmo que vã) aos russos, acha correcto? Parece (segundo as autoridades britânicas) que o veneno é de fabrico russo. Vamos partir do princípio que é. Então isso culpabiliza imediatamente os russos? Isso é o mesmo que dizer que quem usa as M16 americanas para matar quem quer que seja, é culpa imediata dos americanos? Quando se usa os Mirage para bombardear pessoas, isso é culpa dos franceses? Quando se mata com uma espada samurai isso é culpa dos japoneses? Não!
Mas… Ainda pode dizer: “Mas este veneno era desnvolvido secretamente pelos russos, por isso só os russos o poderiam usar…” Errado! Com as voltas que este Mundo já deu, você não acha que a “receita” do dito veneno já não viajou meio mundo? Inclusivé até à Grã-Bretanha?
Está a ser preconceituosa e parcial. Está a partir do principio que a Grã-Bretanha está a dizer a verdade (e até pode) não dando qualquer hipótese de defesa aos russos (mesmo que sejam culpados!). Isso é muito feio e fica-lhe muito mal… Isso sim é indefensável!
Nota: Já agora… Não acha de uma enorme estupidez o Putin arriscar-se a ser envolvido numa trama destas nas vésperas de uma eleição? Não acha de uma enorme estupidez o Putin “assassinar” um traidor com um veneno russo? Pois, claro que seria óbvio (na sua concepção) que a “nacionalidade” do dito veneno daria o responsável. Ora… O Putin pode ser muitas coisas, (e a maioria más) mas burro não é…
Não seja tão tapadinha, Ana Isabel…
PS: Caso o comentário não seja para mim, peço desculpa e retiro tudo o que lhe disse (embora a minha opinião se mantenha)