Tiago Petinga / Lusa
O treinador do FC Porto, Sérgio Conceição
Os jogadores do FC Porto estão incomodados com os ataques de fúria do seu treinador, Sérgio Conceição, que em alguns casos já levaram a situações de humilhação pública. O caso mais mediático foi o de Danilo, e Nakajima o mais recente.
Os ataques de fúria do treinador do FC Porto, Sérgio Conceição, estão a deixar os jogadores do plantel azul e branco, diz a edição deste sábado do Correio da Manhã.
A reprimenda do treinador a Nakajima, depois da vitória sofrida frente ao Portimonense, obtida aos 98 minutos e com um penalti mal assinalado, foi o episódio mais recente. Após o jogo, Conceição foi filmado a dar um valente raspanete ao jogador, Shoya Nakajima, tendo sido até afastado por Otávio e Corona para tentar amenizar a situação.
“Não basta ter contrato com o FC Porto, é preciso senti-lo”, explicou o treinador na antevisão ao jogo com o Young Boys para a Liga Europa, na passada quinta-feira.
Embora o técnico tenha afirmado posteriormente que o assunto Nakajima já está resolvido, o CM sabe que os jogadores portistas estão convencidos de que outras situações semelhantes podem acontecer a qualquer momento.
Fonte próxima do grupo de trabalho dos dragões, citada pelo diário português, diz que Sérgio Conceição que é o técnico ideal quando as coisas correm bem. Mas perante derrotas ou situações que não sejam do seu agrado, fica descontrolado e descarrega a sua ira sobre os jogadores.
O caso mais grave terá sido o de Danilo Pereira, após um jantar organizado pelo plantel e ao qual Sérgio Conceição chegou atrasado. Perante o atraso, Danilo decidiu ligar ao treinador para saber se ia demorar, uma vez que as regras no FC Porto obrigam a que os jogadores só possam começar as refeições na presença do técnico.
Os jogadores começaram a jantar sem o treinador e a discussão aconteceu quando, já no hotel, Danilo disse a Conceição que podia ter avisado previamente os jogadores do atraso.
O treinador dos Dragões não terá gostado e desentendeu-se com Danilo, chegando mesmo a questionar a sua posição de capitão de equipa e ordenando ao jogador que abandonasse o estágio. O jogador ficou extremamente incomodado com os insultos do treinador, tendo chegado a manifestar a intenção de não mais assumir a braçadeira.
Mas no passado, recorda o CM, há outros casos, como Tiquinho Soares ou Marega, e mesmo episódios mais marcantes, como o de Sérgio Oliveira, que após uma reprimenda pública no final de um jogo com o Varzim, no final de 2018, acabou por ser cedido no mercado de inverno ao PAOK.
Alguns jogadores terão já tentado sensibilizar o diretor geral do clube, Luís Gonçalves e o próprio presidente, Jorge Nuno Pinto da Costa, a quem, diz o jornal, pedem que intercedam no sentido de acalmar o técnico.
O Sérgio Oliveira foi emprestado ao PAOK, e não ao Olimpiakos como referido no texto.
Obrigado pelo reparo, está corrigido.
Porque não te calas Victor ? O texto diz PAOK.
O texto diz PAOK porque foi corrigido após o reparo do leitor Victor Fernandes.
Não sou portista, benfiquista ao Sportinguista, mas esta parte do texto: “vitória sofrida frente ao Portimonense, obtida aos 98 minutos e com um penalty inexistente” (já agora, em Português é penálti e não “penalty”), altamente tendenciosa tiraram-me toda a vontade de ler este texto e começar a olhar para o ZAP como mais uma canalzeco de notícias…
Uma notícia deve apenas relatar factos e não fazer juízos de valor… Neste caso em particular, qual é o acrescento que tem o facto de ser ou não penálti no jogo anterior, trás a este assunto?
Caro José,
Obrigado pelo seu reparo.
O ZAP não faz juízos de valor. “Penalti inexistente” deixou de ser um juízo de valor e passou a ser um facto que damos como verdade objectiva, no momento em que essa apreciação foi feita posteriormente pelo próprio vídeo-arbitro que o validou, Vasco Santos — conforme notícia indicada no link respectivo. As referências ao penalti inexistente e à vitória sofrida conseguida no minuto 98 (outro facto) cumprem apenas a função de contextualizar a circunstância em que Sérgio Conceição “deu um raspanete a Nakajima” no fim do jogo.
Que eu saiba não foram atrás anular o penálti, retirar 2 pontos aos FC Porto e atribuí-los ao Portimonense, pois não? Logo, o penálti existiu, embora tivesse sido marcado erroneamente.
Mas a minha contestação vai mais além deste ponto. Este tipo de notícias, à procura de atenção nada acrescentam ao futebol nacional, em que cada vez mais é mais importante o que se passa fora dos 90 minutos do que acontece dentro de campo.
E mesmo depois do que acontece dentro do campo, dá páginas e páginas durante uma ou duas semanas… mas isto APENAS se for um dos 3 “grandes”, porque os com menor poderio são sempre chutados para canto… exceto, na véspera de jogar com um dos 3…
Porque não começam a propor a criação de uma “liguinha” para o Porto, Benfica e Sporting e criar um verdadeiro campeonato com os restantes, onde não entrem estas notícias cor-de-rosa?
Se querem cor-de-rosa, porque não procurar saber como se trabalha nas camadas jovens dos clubes mais pequenos e como estes sobrevivem? Como se criam talentos que vão alimentar os clubes seniores, como é feita a ligação às cidades e aos seus adeptos… e por aqui termino. Já esgotei o meu tempo.
Obrigado uma vez mais pelo seu reparo.
Na sequência do mesmo, a expressão “penalty inexistente” foi alterada para “penalti mal assinalado”.
Gostava de o ver a emendar as notícias nos outros jornais,. Você deve ser outro que nem o Sérgio Conceição que, quando as coisas não lhe agradam, desancam em cima de tudo e de todos. Gente do Porto é assim.
Já se sabe que esse Sérgio Conceição tem todo o ar de filho de cigano. Aquilo não tem nada de homem. Só ver as ventas deste sujeito até assusta.
Acho piada que os comentários vão previamente ao lápis azul mas para comentários destes não há lápis azul…
Após ler metade do texto já me animou o dia com essa dor de cotevelo
Sempre que o Sr. Sérgio Conceição “throw a fit”, fizer uma birrinha, devem dar-lhe um osso de vaca para ele roer. Fumciona melhor que um calmante.
Não é verdade que Vasco Santos (VAR) tenha assumido que se enganou ao validar o penalti a favor do Porto.
Citando as declarações do VAR: “analisando novamente o lance de uma forma mais tranquila, sem a pressão de ter de decidir, verifica-se efetivamente que a bola apenas bateu no peito, de uma forma clara. Se tivesse tido essa noção, certamente teria chamado o árbitro para lhe mostrar que a decisão dele não tinha sido correta”.
O FCP quando está a perder é sempre beneficiado com um penalti no tempo suplementar. Não é para todos os clubes.
Então há mais alguém a dar-se conta disso! Eu pensava que era o único…..
Só os do Porto é que não dão conta disso. Não convém.