Manuel Maria Carrilho / Facebook
Manuel Maria Carrilho, professor universitário e ex-ministro da Cultura
O julgamento que opõe o ex-ministro da Cultura à apresentadora de televisão teve mais uma audiência esta segunda-feira. E foi a vez de Manuel Maria Carrilho falar dos episódios mais dramáticos dos últimos tempos do casamento.
“Nunca lhe toquei. Amparei-a muitas vezes quando ela não se segurava nas pernas”, defendeu Manuel Maria Carrilho, arguido neste processo de violência doméstica, acrescentando que Bárbara Guimarães sofre de “alcoolismo crescente”.
O ex-ministro da Cultura vai mais longe: “Eu só bebia por amor à Bárbara e para diminuir a dose dela, porque ela bebia uma garrafa inteira. Fiz tudo o que era humanamente possível para salvá-la. Fui alvejado pelas costas. A Bárbara quis deitar a mão a tudo. Eu fiquei sem nada: casa, filhos, mulher e os meus livros”, alegou ainda.
O antigo político socialista falou durante seis horas e sem a presença da mãe dos seus dois filhos mais novos, que pediu para se retirar da audiência de forma a não ouvir o testemunho do ex-marido.
Carrilho usou do direito de testemunhar, como qualquer arguido, e assume-se como inocente. Acusou ainda a apresentadora da SIC de montar “uma estratégia friamente calculada” e considera que os filhos foram as grandes vítimas deste drama.
“Ela colocou-os numa situação insustentável, obrigou-os a escolher. Não sei se eles alguma vez lhe perdoarão isto”, disse o arguido, que revelou ainda pormenores embaraçosos da vida a dois.
“Num jantar onde estava um número dois da política, ela começa a falar muito alto. Ao sairmos empurra-me, mete-me a mão na braguilha e diz: ‘vamos para um hotel'”, revelou em tribunal.
O ex-casal tem dois filhos: Dinis, de 12 anos, que quis viver com o pai, e Carlota, com seis anos.
// Move
Este tipo é um rato, sou homem e ver um animal usar a vida sexual desta maneira
““Num jantar onde estava um número dois da política, ela começa a falar muito alto. Ao sairmos empurra-me, mete-me a mão na braguilha e diz: ‘vamos para um hotel’”, revelou em tribunal.”
Isso é normalíssimo num casal ou será que este rato pensa que estar casado é apenas dar as mãos? nunca percebi o que é que ela fisicamente vía naquele monte de esterco, só podia ser amor que o gajo comparado com ela é um total aborto, pelo que ele disse no comentário acima nem na cama devia ser bom por isso não compreendo mesmo…
Concordo plenamente!! O que é que ele quer dizer com a essa história da “bragilha”? Bom, se houver sensatez, espero que considerem estas palavras de um machismo repugnante. Este homem só se condena ao usar palavras às quais oprime a sexualidade assim como todas as emoções que o desejo possa acatar, daquela que seria a sua própria mulher.
Este tipo é completamente NOJENTO. Não olha a meios p/ denegrir a mãe dos seus filhos. Em termos profissionais / politicos sempre foi um DESASTRE viveu sempre dos tachos que o partido lhe arranjou e sempre teve as costas quentes graças ao partido senão já onde ele ía se fosse um “cidadão comum”.
Tenho que lamentar certos pais que as crianças têm que de pai NADA tem, é o caso desta personagem. Este tipo é um doente MENTAL que já devia ter sido internado á Muitissssimo tempo.
Concordo plenamente com o que escreveu. Já a ex antes da Bárbara dizia que ele provocava violência doméstica. Ela tem os defeitos dela, como todos temos, pq ninguém é perfeito, mas ele tem mostrado bem ao mundo aquilo que é, ou seja, ele não vale um dedal de água. Agora entendo a razão por ela ir todos os fins de semana ao encontro dele, qdo ele esteve fora do país. Era ele que a obrigava a ir e ela para não ter mais discussões fazia o que ele queria. Lavar roupa suja na praça pública é uma coisa mto feia e este “homem” minúsculo e mto baixo de ideias é como uma peixeira que apregoa o peixe, ele apregoa os problemas conjugais que tivera,m e os que inventa. Se ele fosse um homem de verdade, ficava quieto só para poupar os filhos a estes escândalos, mas pelo que vemos nem os filhos ele está interessado em poupar. O filho com 12 anos quer ficar com o pai? Mto estranho…pois desde o 1º momento há uma ligação mto forte entre mãe e filho. Ele deve ter mentido mto à criança e deve tê-lo bem comprado. A justiça tb só analisa o que lhe colocam na frente, não investigam, nem se preocupam. Ele pode dizer o que entender e ela para poupar os filhos até pode calar-se….
Pelos comentários que aqui leio, concluo que a Bárbara Guimarães é uma SANTINHA.
O seu ex marido é que é um crápula! Do mais baixo nível que há! No mínimo inqualificável!Ninguém é santo mas este mal dizer é próprio dos fracos e dos malfeitores.
Vergonha na cara é o que falta a muita gente! Pobres crianças!!!!
Curiosamente, sempre me questionei sobre o que um homem com a cultura dele veria na Bárbara. Mas é óbvio que era a beleza. Quanto ao resto, nada a comentar: nunca vivi com o casal e não faço ideia quem bebia, quem batia, ou quem faltava ao respeito.
Só lamento o que as crianças estão a passar. Isso sim é uma violência que não devia passar impune.
O que ele faz e diz retratam-no muito bem, um agressor de mulheres em privado e em público. Um machista que se considera superior à mulher por ser filósofo. A filosofia não o impediu de ser um homem comum, básico e primário.
Se o que diz MMC é mentira, nem considero tão grave assim. Afinal, é só mais uma mentira entre as muitas que, certamente, terá dito ( terão dito um e outro dos envolvidos ), o que nem é de estranhar num processo desta natureza. Mas se o que disse é verdade, isto é, se a cena que descreve se passou mesmo na realidade então este tipo é um verdadeiro escroque !!! Utilizar o relato de uma ( hipotetica ) cena intima entre marido e mulher com o único intuito de diminuir e ofender, naõ a mulher, mas a Mãe dos filhos, é bem elucidativo do carácter deste cretino !! Não conheço ( nem quero conhecer !! ) nenhum destes espécimes que a “socialite lusitana” alcandorou ao lugar de (tristemente) “Famosos”. Ela, apesar de tudo, na sua profissão, atingiu muito melhor nivel que ele na sua. E, da sua actividade de ministro, um verdadeiro “zero à … esquerda”. Com pais como estes é que se justificaria que o Estado interviesse e, em defesa da sanidade mental destas crianças, as institucionalizassem ! Quem, seriamente, pode reconhecer a estes “progenitores” as condições minimas indispensáveis para as educar de forma condigna e sã ? O que esperam os advogados de BG para apresentar queixa-crime por difamação ?!
Ó Paula, um homem da cultura dele? Este homes tem todo o perfil de um sociopata, e lembre-se que, quem veio para a praça pública lavar a roupa suja foi o tal homem que a Sra. apelida de “homem de cultura”, tudo fachada. Este homem, de homem só tem o aparelho, porque de resto não tem mais nada. Aproveitou-se da fama que na altura em que casaram a Barbara Guimarães tinha, ou já se esqueceu dessa época, ela não precisava dele para nada, tinha beleza, dinheiro, fama e homens atrás dela, era só escolher, portanto não é por aí. Agora, que ele precisava de Uma mulher como ela ao lado dele para ofuscar precisava…. Sr. Manuel Simão, que a Barbara não deve ser uma santinha não, porque toda a gente tem os seus defeitos, mas ninguém merece o que ela aguentou, ou também acredita que o sr. Carrilho só bebia para ela não beber mais? até ma dá vontade de rir. Gostei especialmente de: “Nunca lhe toquei. Amparei-a muitas vezes quando ela não se segurava nas pernas”, devia ser quando ela aparecia com as pernas todas negras, ele devia segurá-la aos pontapés. Sabem, na minha família existia violência doméstica, e se eu dissesse a alguém o que se passava ninguém ia acreditar, as minhas próprias amigas diziam que eu tinha um pai espetacular, mas nós, em casa nunca sabíamos como ia ser noite, se eu com oito anos me ia meter entre os dois para ele não bater na minha mãe, ou se íamos ter uma noite descansada. Pela minha experiência a Barbara Guimarães comportou-se como uma verdadeira vitima, não foi como muitas famosas que vieram para a praça pública expor-se para depois chegarem a acordos e outras coisas. Aqui quem se expôs foi o Sr. Carrilho, a Bárbara Guimarães recatou-se o mais que pôde, porque normalmente, não se trata só da vergonha, trata-se também de ter que admitir para nós mesmos que nós passamos por isso, e de alguma maneira deixamos que acontecesse.
No meu entender estamos perante dois favorecidos no aspeto financeiro mas dois falidos nas relações conjugais, qual deles o pior não sei!.
Ele é execrável quer como pessoa quer como político. A única coisa que tem de aproveitável é a sua condição de filósofo.
Ela deveria ter de começar a explicar porque casou com este sujeito
Ou ele explicar porque se casou com uma alcóolica tão desqualificada e vulgar.
Esta criatura é mesmo do mau desprezivel que pode haver !
Uma série de ignorantes a qui a opinarem a delinquência de um casamento, até parece que os conhecem desde criancinhas. Passeiem mais e apanhem ar deste País bonito e deixem a tricas para quem não conhece o prazer da via.