Como a Europa está a fazer frente aos preços altos da energia — e as críticas ao modelo ibérico

A União Europeia divide-se quanto a uma estratégia para fazer frente aos elevados preços da energia. O modelo ibérico é visto com ceticismo.

A Europa está a obter mais energia de fontes renováveis a cada ano que passa, mas, como a crise atual mostrou, os mercados de energia permanecem à mercê dos preços do gás cada vez mais voláteis.

A Comissão Europeia propôs recentemente um plano para aliviar a crise, dissociando os preços da eletricidade e do gás. Mas o plano deve encontrar um equilíbrio entre abordar os preços exorbitantes e proteger o mercado de energia transfronteiriço que a UE tem vindo a implementar nos seus Estados-membros desde a década de 90.

A alemã Futures – uma referência importante no mercado de energia europeu – normalmente negociaria a 40-50€ por megawatt-hora (MWh), mas ultrapassou os 1.000€/MWh pela primeira vez no final de agosto de 2022.

Como resultado, fontes de energia cujos custos não são afetados por mudanças nos preços do gás, como eólica, solar e nuclear viram as suas receitas aumentarem significativamente devido aos preços mais altos.

Esta situação foi enquadrada como produtores de eletricidade a retirar lucros extraordinários, explorando consumidores vulneráveis e beneficiando da invasão russa da Ucrânia. Em plena crise energética, isso é claramente politicamente insustentável e, portanto, os políticos europeus tiveram que agir.

A Comissão Europeia divulgou uma proposta para lidar com os custos crescentes de energia entre os Estados-membros antes de uma reunião dos ministros da Energia da UE marcada para 30 de setembro. Uma parte fundamental deste plano visa abordar a questão dissociando os preços do gás e da energia.

Escolher uma solução

A abordagem preferida da Comissão Europeia, que foi proposta pela primeira vez pelo Governo alemão, é introduzir um teto para as receitas que as centrais inframarginais – aquelas que não definem o preço – ganham com a venda de energia no mercado.

A proposta impediria que essas centrais de baixo custo ganhassem mais de 180€/MWh nos próximos seis meses. Os lucros extraordinários seriam usados pelos Governos para apoiar empresas e consumidores vulneráveis. Mas esta não é a única opção em cima da mesa.

Uma ideia conjunta separada de Espanha e Portugal visa as centrais marginais. Um teto é colocado no preço que as centrais a gás oferecem no mercado, marcando o preço da energia oferecida por essas empresas a um preço abaixo do mercado para o gás.

As empresas são então compensadas pela diferença entre o nível do limite e o preço do gás. Esta medida temporária foi introduzida no mercado ibérico em junho de 2022 por um ano para garantir que os produtores de gás apresentem licitações mais baixas no mercado elétrico, baixando assim os preços.

Este modelo adapta-se às especificidades do mercado espanhol, em particular, uma vez que uma proporção relativamente elevada de consumidores domésticos está em contratos de curto prazo e, portanto, altamente exposta à volatilidade do mercado.

Uma desvantagem dessa ideia é que distorce o sinal de preço para os consumidores e, na ausência de outras medidas, levaria ao aumento do consumo de gás e potencialmente ao racionamento de gás.

O Governo grego também propôs uma solução. Esta envolve uma reforma mais estrutural que divide o mercado de eletricidade em dois, com base nas diferentes estruturas de custos de fontes de baixo carbono e combustíveis fósseis.

As fontes de baixo carbono operam “quando disponíveis” e são remuneradas com base nos custos de longo prazo. Os geradores de combustível fóssil, juntamente com fornecedores flexíveis, como aqueles que armazenam eletricidade ou fornecem serviços de resposta à procura, operam “sob demanda” e fazem ofertas num mercado projetado em torno de preços marginais.

Os consumidores pagam uma média ponderada nos dois mercados, minimizando a sua exposição aos altos preços estabelecidos pelas centrais de gás.

Há um interesse crescente em conceitos de “mercado dividido” na economia da energia e na comunidade política, mas as reformas estruturais não podem resolver a crise imediata. Pode levar anos para implementar tal mudança devido às complexidades e riscos de transição envolvidos.

Um plano para todos

A Comissão Europeia favorece o modelo alemão porque mantém o sinal de preço marginal, que é uma característica importante do sistema de comércio transfronteiriço.

Uma medida como o modelo ibérico, que interfere com este mecanismo de fixação de preços, poderia limitar artificialmente a capacidade das interligações transfronteiriças, uma vez que os países não desejarão ver a sua energia subsidiada simplesmente exportada para mercados vizinhos onde os preços são mais elevados.

A Comissão Europeia pretende apresentar a sua solução como pragmática. Mas os mercados de energia são altamente complexos, com negociações a ocorrer em vários locais e prazos diferentes.

Como tal, qualquer intervenção é suscetível de ter consequências não intencionais. Por exemplo, não está claro se um teto de receitas interferiria na operação de mercados cruciais de equilíbrio e ameaçaria a segurança do fornecimento. Isso provavelmente prejudicará o caso de investimento para plantas flexíveis que podem ser aumentadas e reduzidas para atender à procura e que não dependem de gás.

Já existe ceticismo sobre a atual proposta de teto de lucros, com alguns funcionários da Comissão Europeia a serem considerados a favor do modelo grego. Existe o risco de que o processo se torne altamente politizado, fazendo com que os países sigam o seu próprio caminho.

A Comissão Europeia está agora sob pressão para apresentar uma solução que possa ser implementada uniformemente pelos Estados-membros para não prejudicar a coerência de um mercado que passou quase três décadas a ser construído.