O ex-presidente da Comissão Europeia, Durão Barroso, reconheceu que a decisão de patrocinar a invasão do Iraque com a realização da Cimeira das Lages, a 16 de março de 2003, é “legitimamente controversa” e que, com os dados hoje disponíveis, “provavelmente” não teria apoiado os Estados Unidos (EUA).
Segundo noticiou o Expresso esta segunda-feira, na primeira edição do podcast “Atlantic Talks”, organizado pela Fundação Luso-Americana para o Desenvolvimento (FLAD), Barroso responsabilizou os EUA pelo que aconteceu depois da invasão ao Iraque, por não existirem armas de destruição maciça e porque foram cometidos “erros muito graves”.
“[O processo] foi muitíssimo mal gerido. Limpar toda a administração do Iraque foi um erro. Não foi sensato”, culpabilizou o também antigo primeiro-ministro.
Barroso sublinhou que Portugal foi então confrontado com uma decisão muito complexa: apoiar a estratégia de dois dos seus mais antigos aliados, EUA e Reino Unido, e de Espanha, ou manter uma posição mais neutral, acabando por optar pela primeira.
“A minha posição foi muito prudente desde o início. ‘Não queremos a guerra, mas não somos nós, Portugal, que decidimos se há uma guerra ou não. Se houver uma guerra entre o nosso maior aliado, uma grande democracia, e a ditadura de Saddam Hussein não podemos ser neutros'”, reforçou.
Barroso negou que a sua ascensão na Comissão Europeia tenha estado relacionada com a Cimeira das Lajes, recordando, precisamente, que França e Alemanha estiveram desde sempre contra a decisão. “[Essa ilação] não tem base. Pelo contrário, não se pode ser presidente da Comissão Europeia sem o apoio de França e Alemanha”, assegurou.
Durão Barroso, mesmo com os dados que tinha na altura, não devia ter apoiado a invasão do Iraque. Foi um erro crasso, mesmo não representando nada para além de um anfitrião cujo nome nem o Bush sabia. Mostrou ser um político medíocre e de pouca visão.
Devia reconhecer o erro. Os relatórios de então, mesmo apimentados, não justificavam a intervenção militar americana. E se o objetivo era eliminar as armas biológicas ou de destruição maciça, nunca encontradas, então porque motivo foi decapitado o regime? Obviamente, o que Bush pretendia era aniquilar o ditador Saddam Hussein e o seu regime e criar uma nova ordem na região do Golfo. Q que não lhe saiu como esperava.
Pois, provavelmente…
E, provavelmente, o parasita covarde também não teria conseguido um tacho de luxo na máfia da Goldman Suchs!…