Quer se seja canhoto, destro ou ambidestro, a “mão” faz parte da nossa identidade.
Mas muitas pessoas não se apercebem de que também temos outros preconceitos e que estes não são exclusivos dos seres humanos. Um novo estudo mostra que alinhar os nossos preconceitos da mesma forma que as outras pessoas pode ter benefícios sociais.
Em diferentes culturas, as populações humanas têm níveis elevados de destros (cerca de 90%). Temos também uma forte tendência populacional na forma como reconhecemos os rostos e as suas emoções.
Uma maioria significativa da população é mais rápida e precisa no reconhecimento de identidades e emoções quando estas se situam no campo visual esquerdo, em comparação com o campo visual direito.
Este tipo de preconceitos desenvolve-se no nosso cérebro na primeira infância. Os hemisférios esquerdo e direito do cérebro controlam a ação motora em lados opostos do corpo. Se o seu campo visual esquerdo for dominante, isso significa que o lado direito do seu cérebro está a assumir o domínio do reconhecimento de rostos e emoções.
Até há pouco tempo, os cientistas pensavam que os preconceitos comportamentais eram exclusivos dos seres humanos. Mas a investigação animal das últimas décadas mostra que existem preconceitos comportamentais em todos os ramos da árvore da vida dos vertebrados.
Por exemplo, os pintainhos que bicam a comida com um enviesamento ocular distinguem melhor os grãos dos seixos. Além disso, os pintos com uma tendência ocular para monitorizar os predadores têm menos probabilidades de serem comidos do que os pintos sem tendência ocular.
Os estudos demonstram que os animais com predisposições tendem a ter um melhor desempenho em tarefas relacionadas com a sobrevivência em experiências laboratoriais, o que provavelmente se traduz numa melhor taxa de sobrevivência na natureza.
Mas os pintos com maior vantagem são aqueles que privilegiam um olho no chão (para encontrar comida) e o outro olho no céu (para procurar ameaças). Uma das vantagens do “cérebro dividido” é o facto de os animais selvagens poderem procurar comida e estar atentos aos predadores – um importante trabalho multitarefa.
Então, porque é que os animais têm preconceitos comportamentais?
A investigação sugere que as tendências dos hemisférios cerebrais evoluíram porque permitem que os dois lados do cérebro controlem simultaneamente diferentes comportamentos. Também protege os animais de ficarem confusos.
Se ambos os lados do cérebro tivessem o mesmo controlo sobre funções críticas, poderiam simultaneamente orientar o corpo para respostas incompatíveis.
Assim, os enviesamentos libertam alguns recursos ou “capacidade neural”, tornando os animais mais eficientes na procura de alimentos e na proteção contra os predadores.
Os estudos com animais sugerem que é a presença, e não a direção (esquerda ou direita), das nossas tendências que é importante para o desempenho. Mas isso não explica porque é que tantas pessoas são destras para tarefas motoras e têm uma tendência para o campo visual esquerdo para processar rostos.
Cada pessoa deveria ter 50% de hipóteses de ser destra ou canhota. No entanto, em todo o reino animal, a maioria dos indivíduos de uma espécie alinha-se na mesma direção.
Isto sugere que alinhar as tendências com as dos outros do seu grupo pode ter uma vantagem social. Por exemplo, os animais que se alinham com a população durante um comportamento cooperativo (cardumes, bandos) diluem a possibilidade de serem apanhados por um predador. Os poucos que se afastam do bando ou do cardume tornam-se alvos claros.
Embora os seres humanos sejam altamente lateralizados, independentemente da sua origem étnica ou geográfica, existe sempre uma minoria significativa na população, o que sugere que esta tendência alternativa tem os seus próprios méritos.
A teoria prevalecente é que o desvio da população oferece aos animais uma vantagem durante as interações competitivas, ao criar um elemento de surpresa. Pode explicar por que razão os canhotos estão sobre-representados em desportos interativos profissionais como o críquete e o basebol.
No primeiro estudo do género, cientistas das universidades de Sussex, Oxford, Westminster, Londres (City, Birkbeck) e Kent puseram à prova os nossos preconceitos comportamentais humanos.
Investigaram associações entre a força da tendência da mão e o desempenho, bem como a direção das tendências e a capacidade social. Escolheram comportamentos que se alinham com a investigação em animais.
Mais de 1600 pessoas de todas as idades e etnias participaram nesta investigação.
Nem sempre se usa a mão preferida: algumas pessoas têm uma mão ligeira, moderada ou forte. Por isso, mediram o grau de destreza dos participantes através de uma tarefa de correspondência de cores cronometrada.
Nem todas as pessoas sabem se têm uma tendência para o campo visual, pelo que avaliaram esta tendência nos participantes utilizando imagens de rostos que expressam diferentes emoções (como a raiva e a surpresa) apresentadas num ecrã.
As pessoas com uma inclinação ligeira a moderada da mão (esquerda ou direita) colocaram corretamente mais pinos de correspondência de cores do que as pessoas com uma inclinação forte ou fraca. Estes resultados sugerem que, nos seres humanos, os extremos podem limitar a nossa flexibilidade de desempenho, ao contrário dos animais selvagens.
A maioria dos participantes tinha uma tendência padrão (mão direita para tarefas motoras, tendência do campo visual esquerdo para o processamento facial). Mas nem todos.
Para testar as associações entre as aptidões sociais e a direção das tendências, os participantes foram classificados de acordo com as suas tendências manuais e visuais em quatro grupos: padrão (mão direita, visual esquerda), direita cheia (mão direita, visual direita), esquerda cheia (mão esquerda, visual esquerda) e invertida (mão esquerda, visual direita). Responderam também a um inquérito que avaliava as suas dificuldades sociais.
O perfil padrão, encontrado em 53% dos participantes, não foi associado a uma vantagem social em relação aos grupos da esquerda ou da direita. No entanto, o perfil invertido, que era relativamente raro (12%), estava associado a pontuações sociais significativamente mais baixas em comparação com os outros grupos.
As pessoas do grupo invertido tinham quatro vezes mais probabilidades de ter um diagnóstico auto-referido de autismo ou de perturbação de défice de atenção e hiperatividade (PHDA).
Não podemos afirmar, com base neste estudo, se existe uma relação causal entre o perfil invertido e o autismo e a PHDA. No entanto, está a ser planeada uma investigação para averiguar se os perfis invertidos podem funcionar como um marcador de risco precoce para o autismo e a PHDA durante a infância, o que poderia abrir caminho para um rastreio e diagnóstico mais precoces e para o desenvolvimento de novas intervenções.
Este estudo recorda-nos que nós, seres humanos, temos uma história evolutiva, grande parte da qual partilhamos com outros animais. Temos de nos estudar no contexto do reino animal mais alargado se quisermos compreender verdadeiramente os nossos cérebros e comportamentos modernos.
ZAP // The Conversation
