Os pais estão relutantes a vacinar os filhos por muitas razões, mas um dos argumentos mais persistentes tem sido o medo de “sobrecarregar” o seu sistema imunitário.
Não há escassez de pesquisa sobre o tema, a mostrar que não há motivo para preocupação. Por isso, mais um estudo a fazê-lo não deve apanhar ninguém de surpresa. A única questão é, isso vai fazer muita diferença?
Muitos recém-pais podem simpatizar com a trepidação – o bebé parece frágil, e cada vacinação adicional deixa-o a questionar os riscos. É ainda mais difícil ver o grande quadro quando não temos os lembretes constantes e chocantes das epidemias da história à nossa frente.
Um novo estudo conduzido por uma equipa de cientistas dos EUA teve uma abordagem prática quanto à questão de saber se as vacinas podem comprometer o sistema imunológico de uma criança. A equipa analisou as taxas de doenças infecciosas para as quais não somos vacinados.
Os resultados foram publicados no início do mês na revista JAMA.
Ao examinar os registos médicos de 944 crianças com idades entre os 2 e os 4 anos, os cientistas determinaram se a exposição a um número relativamente grande de antígenos – a substância que ocasiona a produção de anticorpos – faz com que uma criança pequena possivelmente contraia algum outro tipo de agente infeccioso.
A resposta é um grande não: Os cientistas não encontraram absolutamente nenhuma diferença significativa entre lactentes que tiveram exposição cumulativa a antígenos – isto é, muitas vacinas – e aqueles que não o fizeram.
Do ponto de vista teórico, o sistema de choque de antígenos fazia pouco sentido – os recém-nascidos são inundados com uma rica variedade de micróbios ao sair do útero.
O punhado de antígenos que compõe o cronograma de vacinação é baixo quando comparado com o vasto zoológico de micróbios que o sistema imunológico deve resolver nesses primeiros anos de vida.
Em termos simples, em vez de atuar como um exército a lutar contra a infeção, o nosso sistema imunológico infantil é adepto do tratamento diplomático de um número incontável de possíveis aliados e vilões.
Em 2002, um relatório do Comité de Revisão da Segurança da Imunização do Instituto de Medicina dos EUA resumiu mecanismos hipotéticos que, se verdadeiros, explicam uma resposta biológica esmagadora.
Um estudo realizado vários anos depois por uma equipa de investigadores dinamarqueses colocou essas sugestões no teste usando uma base de dados de mais de 800 mil crianças, evidenciando que as vacinas não aumentaram o risco de hospitalização por doenças não visadas.
Cientificamente, não existe “caso encerrado”. Mas o ónus da prova exigido daqueles que ainda mantêm que o cronograma atual de vacinação reduz a eficiência do sistema imunológico está agora mais alto do que nunca.
No entanto, isso pode não ter um impacto significativo para muitas pessoas. Encontrar a abordagem correta, como atrair valores partilhados em liberdade, pode ser o caminho a seguir.
No entanto, ainda há esperança, com um estudo realizado no ano passado, a indicar que o número de pessoas que hesitam ou recusam ser vacinadas já não está a aumentar. Não há dúvida de que a vacinação vai continuar a ser uma questão politicamente contenciosa, e mais estudos são sempre bem-vindos.
Mas até agora podemos dizer com confiança que o único resultado esmagador sobre as vacinas é a evidência de que são muito mais seguras do que a alternativa – a não vacinação.
Estudos pagos pela própria indústria, quando os estudos independentes revelam sempre o contrário.
Outra vez?!
Que raio de religião anti-ciência segue esta senhora?
Você é mentiroso, irresponsável e ignorante. Apresente um estudo “independente” e devidamente revisto pelos pares que diga o contrário. Além disso, ao contrário do que afirma, a esmagadora maioria dos estudos são pagos com dinheiro dos estados, e a grande maioria das pessoas que estão na ciência querem é descobrir e partilhar como as coisas realmente funcionam. Dizer o contrário é simplesmente não ter a noção de nada, é de alguém que nunca teve a capacidade e força de vontade para se educar e informar devidamente. Quando os pais perdem filhos devido a doença para as quais existe imunização a culpa é sua e de ignorantes irresponsáveis como você.
https://youtu.be/DkNmMHyWGNg
Obrigado, acabou de confirmar tudo o que acabei de dizer.
Eu podia dar-lhe imensos links para artigos científicos realizados e validados por pessoas que estudaram e trabalharam neste assuntos durante anos e décadas, mas para quê se você me vai responder com um vídeo do YouTube, esse local onde certamente não há vídeos carregados por gente ignorante e irresponsável.
São as crendices dos lunáticos anti-vacinas que estão a fazer regressar doenças que estavam erradicadas. Esses lunáticos são responsáveis por décadas de regressão no desenvolvimento da medicina e da saúde pública. E são criminosos, responsáveis pelo sarampo que a filha filha pode apanhar na escola porque a coleguinha do lado tem pais que não a vacinaram. Devia dar cadeia.
Obrigado, acabou de confirmar tudo o que acabei de dizer.
Eu podia dar-lhe imensos links para artigos científicos realizados e validados por pessoas que estudaram e trabalharam neste assuntos durante anos e décadas, mas para quê se você me vai responder com um vídeo do YouTube, esse local onde certamente não há vídeos carregados por gente ignorante e irresponsável.
Não confirmei não.
Não sei porque o ZAP não postou as minhas respostas anteriores, só postou o link da médica que escreveu o livro que referi num comentário anterior.
Isto sim é uma teoria da conspiração ZAP! LOL!
E youtube , assim como o google, pode ser comparado a uma biblioteca, mas virtual. Há que saber separar o trigo do joio. Se não acredita nada do que está na internet, porque a usa?! Se não fosse pela internet, o mundo ainda estava na “idade média”, nem pense que teria acesso a tanta informação!…
Novamente volta a comprovar o que eu disse: é mentirosa! Porquê? Porque eu nunca disse que não acreditava em nada do que está na Internet. Faço é o meu melhor para separar coisas sérias da bullshit que por ai anda. Mas compreendo que quando lhe faltem argumentos, opte por inventá-los.
Voltando ao assunto. Eu acredito naquilo que é demonstrável e foi demonstrado e revisto de forma científica e reproduzível, tal como o estudo aqui noticiado. Não acredito é em teorias da conspiração sem qualquer sentido ou lógica, quando TODA a evidência científica aponta no sentido inverso. Dois casos paradigmáticos são as conspirações das vacinas e da terra plana. Em qualquer dos casos basta fazer um esforço minimamente sério e racional para desmontar essas patetices. Eu sei que dá trabalho e que é difícil para quem não se dá bem com as ciências naturais, mas era sua obrigação fazê-lo antes de vir aqui destilar imbecilidades de forma irresponsável. É por culpa de pessoas como você que de vez em quando aparecem surtos potencialmente mortais de Sarampo em bolsas de pessoas não-vacinadas.
Para terminar você tem que perceber que qualquer um pode escrever livros e carregar vídeos no YouTube para divulgar as suas ideias. Só que isso só por si não é prova de nada nem evidência científica de nada. E pode ter a certeza que se um livro ou vídeo no YouTube tocar de facto num ponto importante pouco explorado, isso será investigado até à exaustão por quem sabe e quer realmente saber dos assuntos.
ZAP, peço novamente e agradeço que poste as minhas respostas anteriores ao link do youtube para esta notícia sff. Obrigado.
Depois não querem que se fale em lápis azul com atitudes destas… não sei qual o critério de escolha e de publicação de comentários, o único com link do youtube foi a única resposta que publicaram LOL
Sò me provam que realmente escolhem censurar comentários, mesmo não ofendendo ninguém, nem sequer violando direitos de autor, apesar do vosso Estatuto Editorial , ponto n.º 9 dizer o que diz.