Tiago Petinga / Lusa
O presidente do Benfica, Luis Filipe Vieira
As reações à decisão de não levar a SAD do SL Benfica a julgamento causaram indignação em algumas figuras do FC Porto e do Sporting CP. “18 anos depois, um novo atentado, desta vez ao futebol português”, escreveu Fernando Madureira.
O Tribunal da Relação de Lisboa (TRL) decidiu esta quarta-feira não levar a julgamento a SAD do Benfica no âmbito do processo e-Toupeira, mantendo a decisão instrutória da juíza Ana Peres, do Tribunal Central de Instrução Criminal.
O próprio Tribunal da Relação aponta falhas à investigação da PJ e do Ministério Público, considerando que “não foi demonstrado, nem investigado sequer” se a administração da SAD do SL Benfica tenha querido que Paulo Gonçalves tivesse aquela conduta.
As reações não tardaram a surgir e logo em grande força. De acordo com o jornal Record, o Benfica foi o primeiro a divulgar uma nota seu site, reafirmando a licitude dos seus atos e do seu comportamento. “A Benfica SAD e seus mandatários sempre manifestaram total confiança nas decisões da Justiça e sempre colaboraram com as instituições na descoberta da verdade, respeitando essas instituições e não comentando materialmente as decisões judiciais”, lê-se na nota oficial.
“A Benfica SAD reafirma, como sempre o fez, a licitude dos seus atos e comportamentos, e reitera perante os seus sócios, adeptos e simpatizantes o compromisso de serenidade, confiança e determinação na defesa do seu bom-nome e na descoberta da verdade”, concluiu o emblema da Luz.
“Pelos vistos, crime é desmascarar criminosos”
Quem não reagiu da melhor maneira ao saber que os “encarnados” não iriam enfrentar julgamento foi o diretor de comunicação do FC Porto, Francisco J. Marques.
Através de uma publicação no Twitter, o funcionário do FC Porto mostrou o seu desagrado com a decisão do Tribunal da Relação de Lisboa. “Quando alguém corrompe alguém em benefício de ninguém. Em Portugal, pelos vistos, crime é desmascarar criminosos“, escreveu.
Segundo o Record, o diretor de comunicação do emblema azul e branco diz não ter dúvidas que Paulo Gonçalves agia em benefício os “encarnados”, tal como alegadamente demonstra um documento apresentado no programa do Porto Canal, “Universo Porto – da Bancada”.
Em causa estava uma carta da Benfica SAD enviada ao Instituto Português do Desporto e da Juventude, datada de 14 de novembro de 2017, e assinada pelo então assessor jurídico do Conselho de Administração, Paulo Gonçalves. Para Francisco J. Marques, isto é prova da influência do ex-assessor junto da SAD.
“Um novo atentado ao futebol português”
Quem também teceu duras críticas à decisão desta quarta-feira foi o líder dos Super Dragões, Fernando Madureira. O cabecilha da claque portista fez alusão aos ataques de 11 de setembro, para referir a decisão desastrosa do tribunal.
“11 de setembro, uma data jamais esquecida!!! 18 anos depois um novo atentado desta vês [sic] ao futebol português… De luto”, escreveu na publicação feita no Instagram.
“Banco dos réus desfalcado”
O FC Porto afirmou esta quarta-feira que o processo E-Toupeira “vai chegar a julgamento com o banco dos réus desfalcado“, depois de o Tribunal da Relação de Lisboa (TRL) não ter pronunciado a SAD do Benfica.
“A FC Porto Futebol, SAD constata que o processo E-Toupeira vai chegar a julgamento com o banco dos réus desfalcado do elemento a quem aproveitou o crime, no plano desportivo”, começa por referir o clube portista em comunicado divulgado no seu site oficial.
Os ‘dragões’ apontam “interpretações divergentes sobre a natureza e grandeza das provas que tornassem inequívocas as relações entre mandados e mandantes, sendo certo que partilhavam o mesmo corredor no Estádio da Luz”.
O FC Porto diz ainda que é “evidente que a SL Benfica Futebol SAD não foi pronunciada em consequência de uma ‘guerra’ entre o Ministério Público e a Magistratura”.
“Benfica julga que manda na Justiça”
O presidente do FC Porto, Pinto da Costa, admitiu não estar surpreendido com a decisão do tribunal de não levar a SAD benfiquista a julgamento.
“Nada me surpreende. Agora, dá a ideia, também pelo que vi escrito, a propósito de uma multa que o FC Porto levou por causa de um pano que os Super Dragões exibiram num jogo qualquer, que o Benfica não estava de acordo e queria que o FC Porto levasse um jogo de interdição. Pelos vistos, o Benfica julga que, pelo menos, manda na disciplina desportiva. Se calhar julga que manda na Justiça. Mas não faço ideia, porque não sou comentador. Vocês é que têm de comentar. Se fiquei admirado? Absolutamente nada”, atirou Pinto da Costa.
“Avaliação da Justiça? Não faço, porque não sou avaliado. Havia um comentador, que era o professor Marcelo, que dava notas. Eu nunca dei notas a ninguém. Portanto, não tenho de avaliar, nem a Justiça, nem seja o que for. Tenho apenas de ficar triste quando vejo que a Justiça quer justificar decisões culpabilizando uma instituição que, repito, merece o respeito de todos os portugueses, que é a Polícia Judiciária”, acrescentou, citado pelo jornal O Jogo.
“Leões” perplexos
Como não podia deixar de ser, as reações à decisão do tribunal alargaram-se até ao universo leonino. Como tal, o Sporting CP emitiu um comunicado, onde ilustra a sua “perplexidade” com a decisão tomada e promete continuar “bater-se pela verdade desportiva com energia e intransigência”.
“A Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD comunga da perplexidade geral face ao Acórdão, conhecido hoje, que decidiu não pronunciar a Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, no caso vulgarmente conhecido como ‘e-toupeira’ e foi por isso que, em tempo, acompanhou o recurso oportunamente apresentado pelo Ministério Público”, lê-se no comunicado sportinguista.
O emblema de Alvalade considera ainda ser “incompreensível a cisão operada e agora mantida entre a referida SAD e o Dr. Paulo Gonçalves, o qual, a ser assim, teria agido de motu proprio, com objetivo e finalidades difíceis de conceber“.
Por fim, o clube diz que continuará a zelar pela verdade desportiva, continuando atenta a diversos processos sob investigação que possam ser “merecedores de sanção adequada nos planos criminal e desportivo
DC, ZAP // Lusa
Bandidos a apontar o dedo a outros bandidos!
Lindo!…
O futebol profissional (em Portugal e não só) é um “atentado” à sociedade em geral!…
Ninguém responde porque todos sabem que é verdade. E se se acabasse com o futebol profissional?
Há crimes, há provas mais que suficientes para os condenar e como sempre, não se passa nada. Viva o Clube do Regime. Salazar protege-os, mesmo da cova.
Ganhar campeonatos assim, é fácil demais. E ainda dizem que o crime não compensa.
Até dá para rir este comentário, tal a pobreza de espírito desta reles criatura Tiago Martins. O que é que este caso tem a ver com o ganhar o campeonato? Esta seita portista/sportinguista anda completamente perdida. São uns tristes, uns farrapilhas…
Tiago Martins és um inculto ou então um mentiroso! Porquê? Porque toda a gente saber bem quem foi o clube do Antigo Regime, protegido, impedido de descer de divisão, com membros do Regime nas suas fileiras directivas… esse clube veste de azul e branco e mora ali para os lados de Contumil!!! Uma mentira contada muitas vezes, nunca se transformará numa verdade, por muito que isso vos doa! Foram, são e sempre serão apenas saloios com complexos bacocos de provincionismo, e disso nunca passarão!!!
bem vejo que o filho da capital deve se ter enganado, afinal devia querer dizer vermelho, mas está desculpado, senão vai aprender um pouco da história sobre isso
Paulo… ou apenas mais um mentiroso ignorante…
Vamos a factos:
FC Porto, Salazar e o antigo regime:
• O Estádio das Antas, construído com fortíssima ajuda do regime, e financiado por gente a ele ligada, foi inaugurado num dia 28 de Maio (de 1952 pelo General Craveiro Lopes,) data em que Gomes da Costa (Décimo presidente da República Portuguesa e o segundo da Ditadura Nacional) havia partido do norte em direcção a Lisboa para instalar a ditadura em Portugal, isto 26 anos antes. Curiosamente, o Benfica estragou a festa e venceu por…2-8 !! E já agora, o antigo Estádio da Luz foi inaugurado no dia 1 de Dezembro (data da Restauração da Independência) e a 5 de Outubro (Implantação da República) foi inaugurado o 3º anel.
• No início dos anos quarenta, a tão apelidada época dourada de Salazar, o FCP beneficia da ajuda dos seus influentes homens do poder para, através de dois cirúrgicos alargamentos, evitar cair para a segunda divisão, pois tinham ficado classificados em terceiro lugar no seu campeonato regional, o que naquela altura significava não ter acesso à fase final do campeonato nacional, pois só lá iam… os dois primeiros. Bestial.
• 13 de Março de 1928, é uma data que assinala a estreia do aproveitamento institucional de um clube desportivo e consequentemente da cobertura e protecção que lhe foram dadas pelo aparelho político que iria desembocar no estado novo. Urgel Horta – 31 anos de idade (conhecido PIDE, responsável por muita tortura e por muita gente desaparecida; Urgel Horta foi do piores personagens que este país já conheceu. Foi o que se denomina por um Facho reaccionário), sendo presidente do FCP e tendo feito amizades, com alguns dos militares que implantaram em Portugal, a Ditadura Nacional que estaria na origem, em 1933, do Estado Novo, consegue com uma “cunha de tamanho fascista” que o Presidente da República Óscar Carmona, Manuel Rodrigues Júnior (Ministro das Finanças) e José Alfredo Mendes de Magalhães (Ministro da Instrução Pública) assinem o Decreto-Lei que fez do FC Porto o pioneiro (e único clube durante 32 anos e seis meses) detentor do estatuto de Utilidade Pública passando a usufruir de todos os benefícios daí inerentes:
O Benfica, apenas atingiu tal distinção e proveitos a 6 de Setembro de 1960, passados… 32 anos e seis meses após a estreia portista como “Clube do Fascismo”! E não foi sozinho…
Benfica, Salazar e o antigo regime:
• Teve que deixar o campo em Benfica em 1923 para a construção de uma rua de acesso à antiga Escola do Magistério Primário que só viria a ser uma realidade em… 1992!
• Foi expropriado do seu campo das Amoreiras para construção do viaduto de acesso à auto-estrada para o Estádio Nacional, tendo então que arrendar o antigo campo do Sporting, no Campo Grande.
• Somente 50 anos depois da sua fundação conseguiu (e mesmo assim durante muitos anos a título precário) os terrenos na Luz, onde finalmente pode implantar o seu Estádio.
• O Estádio da Luz (Estádio do Sport Lisboa e Benfica apenas foi utilizado pela selecção nacional 17 anos depois da sua inauguração, em 1971, ao invés dos estádios do Sporting, FC Porto e Belenenses, que várias vezes viram neles jogar a selecção nacional. Realmente fomos um clube do regime… realmente fomos.
O antigo campo do Sporting que o Benfica viria a ocupar em 1941 (ficava no topo do Campo Grande), era então conhecido como Campo 28 de Maio, dia comemorativo da revolução que deu origem ao Estado Novo. Mas o Benfica ciente dos significados dessa data e consciente da sua história nunca assim o designou (era, simplesmente, o campo do Campo Grande) como o veio a inaugurar a… 5 de Outubro, data comemorativa da implantação da República e bem pouco do agrado do regime que então dirigia o País!
Mas há mais indícios de como o Benfica não era o clube do Salazar, e até penso que o falecido nem se importava muito com este fenómeno e até era de Belenenses.
Então aqui vai:
Em 1954/55 O Benfica, apesar de se ter sagrado campeão não foi indicado para a Taça Latina porque naquela altura os clubes eram sugeridos pelas entidades nacionais responsáveis e o Benfica, mesmo sendo campeão, foi preterido em favor do belenenses (2º classificado) “más-línguas” garantem que houve uma “mãozinha” de Salazar neste processo, pois as excelentes relações existentes entre ele próprio e alguns dos dirigentes do belenenses, não deixavam antever outro cenário. visto que é do conhecimento geral que nas décadas de 40 e 50, e no início de 60, as direcções sportinguistas eram constituídas por gente da Legião Nacional e da UN – Góis Mota, Maia Loureiro entre outros.
então temos um problema, quem vai ter que pedir desculpa é o senhor, se diz que não me entende, como pode afirmar que insultei alguém? o senhor é que é mentiroso. nenhum clube e ninguém está assima da lei..
Nenhum clube está acima da lei? Tem a certeza? Então vá dizer isso ao Pinto da Bosta, pois o FCP está acima da lei há já mais de 40 anos, e não há quem faça nada!!!
Insultou quando acusou o SLB de ser o clube do Antigo Regime, quando isso é uma falácia maior que Portugal!!! Para que sua senhoria ignorante saiba, o BENFICA foi durante décadas o ÚNICO clube verdadeiramente democrático neste miserável país. Por isso vá mas é dar banho ao cão. E já agora quando puder, explique-me o que quer dizer “ASSIMA”, pois estou aqui de volta de todos os dicionários e não encontro essa palavra em lado algum.
Sr. Paulo: o apito dourado, refere-se aos listados de azul e branco, não a vermelhos. O sr. anda completamente baralhado. Trate-se, quanto antes.
eu disse que tudo começou por causa do luisinho e não falei em slb, por isso minha saúda vai bem e quem tem um problema é o senhor
então se é tão justo e tão corecto como quer mostrar, me diga uma coisa, porque o Murerense foi condenado por algo que o filho do presidente fez, quando nada tem haver com o clube? neste caso do slb porque a justice não ajiu da mesma forma? ou a justice para os do slb é diferente do reste? mostra como é justo e não só pelo vermelho
Antes de mais, você deveria ter vergonha e retratar-se por ter acusado o SLB de ser o Clube do Antigo Regime, pois isso é uma acusação ofensiva e mentirosa.
Quanto ao MURERENSE… não conheço esse clube. Nunca ouvi tal nome na minha vida.
Para terminar… tente escrever em Português, para que eu e todas as outras pessoas o possamos entender.
mau, se acha mais inteligente do que eu e na hora da verdade pouco uso, eu disse se não me entende como pode me acusar de algo, só usa sua inteligência só para o que lhe da geito, eu quis dizer e sei muito bem que entendeu, nenhum clube e ninguém está em sima da lei, usa a tal inteligência se realmente não percebeu, usa senão pode ser que ela fica ferrujada.. enfim prefiro minha inteligência ou mal escrita do que se fazer passar por algo que na pratica não o é..
Esses gajos do Desportivo do Lumiar e do Contumil FC que expliquem mas é o APITO DOURADO, o ESTORILGATE, AS AMEAÇAS AOS ÁRBITROS, OS ROUBOS E VIOLAÇÕES AOS EMAILS DO SLB, O CASHBALL, O CASO CARDINAL, etc etc etc. Isso é que nós queremos ver muito bem explicado.
A judiciária já tem a confirmação que o ladrão dos e-mails foi o pirata informático que está preso. A confirma-se que foi a sociedade Porto/Sporting que lhe comprou o produto do roubo (como tudo parece indicar), o clubezeco das listas azuis e brancas e o clube dos lagartos, irão de certeza parar à 2ª Liga.
A decisão de não levar a julgamento a SAD do Benfica, só para os distraídos é que constituiu uma surpresa. Tudo foi feito e encenado nesse sentido. Da leitura do acórdão poder-se-á arranjar enredo para fazer um filme trágico-cómico ou seja, e como aí está escrito, foi o Benfica o principal beneficiário da trafulhice e como tal deveria ser levado a julgamento, não fora a “incompetência e laxismo da PJ e do MP” ao não investigarem a relação de benefício para o Benfica resultante das boas práticas de Paulo Gonçalves, que pelos vistos trabalhava à rédea solta.
Esta sentença e tudo aquilo que lhe está relacionado, é um insulto à inteligência dos cidadãos.
Chega de compadrio com o Benfica, por parte de decisores da JUSTIÇA.
Acabe-se com esta palhaçada e subserviência o sistema judiciário em relação aos Intocávies.
Mas o Benfica foi beneficiário em quê? Explique lá isso, não seja garotolas !
Não costumo responder a garotos que se esconde no anonimato.
Se não for covarde diga quem é, e eu responder-lhe-ei com todo o prazer.
Disse bem, “trabalhava à rédea solta”. O que Paulo Gonçalves, como advogado, fez, fê-lo à rédea solta. Por isso tem que responder por isso. O Benfica não tem nada a ver com isso, nem lhe incumbiu o que quer que seja em termos de advocacia. Paulo Gonçalves, por sua alta recreação, é que resolveu tomar as atitudes que tomou. O bispo do FCP e o caixa de óculos F.J.Marques e a lagartada inquieta, sabem muito bem que o Benfica não tem nada a ver com o assunto, e que é da exclusiva iniciativa e responsabilidade de Paulo Gonçalves.
ele fez o que fez por divertimento ,e vai jogar ás cartas para a prisão sozinho
Pessoalmente nunca acreditei na Justiça. Sempre foi muito forte com os fracos e muito fraca com os fortes. E viu-se uma vez mais. Mas esperem que vamos ter mais novidades na mesma linha já em breve relativamente a outros processos muito mediáticos. Só os fracos é que tombam.
Subtraíram a Marques Vidal à equação para o regabofe poder continuar. E vai continuar.
…já alguém o disse, que neste país, a justiça e cega……..pura mentira.
pena é que os slb de quando foi o Porto acharam bem a condenação, mas nisto é que se vê como os slb são pessoas serias, tanto um como os outros clubes tem que ser castigados quando a provas de algo, agora uns são consenados e outros fazem e fazem e tudo vai bem para o lado deles, será que o juís não é mais um comprado por eles? enfim até quando esta merda de dita justiça vai continuar assim? que seja na politica como no reste? quem estava a fazer um bom trabalho foi afastada e foi posto la uma amiga do labrego do ps e claro o ivinho rosinhas tem que fazer tudo como deve ser ou senão vai ser afastado como foi o Senhor Carlos Alechandre, filhos da mãe
O bispo do FCP (pintinho da costa) andou quase 15 anos a roubar escandalosamente no futebol português. Qual foi a condenação dele?
parece que o presidente do slb ta envolvido em outros casos fora da bola e nunca foi condenado, por isso que este país anda sim, com pessoas destas, enfim triste são aqueles que se justivica no crime só porque a uns anos atraz foi criado o tal de apito, provocado pelo luisinho quando já não precisou do Porto e o tal de..
Parece-me que o primeiro ministro do PS, António Costa, é do Benfica. Os juízes do TRL, que não levou a SAD do Benfica a julgamento, não serão também do Benfica?
Como os juízes da cidade do Porto que não tiveram coragem de meter na grelha o maior corrupto de sempre do futebol português, o vigarista Pinto da Costa.
segundo o pai do juiz em entrevista o filho é uma toupeira fanatica
Vergonhoso demais para um país velhinho e que merecia outra reputação, caminhamos no sentido inverso e anda por aí alguém imaginando que isto afinal é um país de pacóvios e que tudo podem comandar.
Quando é que o sebento Madureira vai preso pelo o assalto aos árbitros na Maia ?
Nunca! Porque está muito bem protegido pela Camorra de Contumil! Nesse ninguém toca.