A maioria das espécies são transitórias. Extinguem-se, ramificam-se em novas espécies ou mudam com o tempo devido a mutações aleatórias e mudanças ambientais.
Pode-se esperar que uma espécie típica de mamífero exista por um milhão de anos. Os humanos modernos, o Homo sapiens, existem há cerca de 300 000 anos. Então, o que acontecerá se chegarmos a um milhão de anos?
O autor de ficção científica H.G. Wells foi o primeiro a perceber que os humanos poderiam evoluir para algo muito estranho. No seu ensaio de 1883, O homem no ano do milhão, imaginou o que agora se tornou um cliché: criaturas com cérebros grandes e corpos minúsculos. Mais tarde, especulou que os humanos também se poderiam dividir em duas ou mais novas espécies.
Embora os modelos evolutivos de Wells não tenham resistido ao teste do tempo, as três opções básicas que ele considerou ainda são válidas. Poderíamos ser extintos, transformar-nos em várias espécies ou mudar.
Um ingrediente adicional é que temos biotecnologia que poderia aumentar muito a probabilidade de cada um deles. Tecnologias futuras previsíveis, como aprimoramento humano (tornando-nos mais inteligentes, mais fortes ou de outras maneiras melhores usando drogas, microchips, genética ou outra tecnologia), emulação cerebral (carregando os nossos cérebros em computadores) ou inteligência artificial (IA) podem produzir formas tecnológicas de novas espécies não vistas na biologia.
Inteligência de software e IA
É impossível prever o futuro perfeitamente. Depende de fatores fundamentalmente aleatórios: ideias e ações, bem como limites tecnológicos e biológicos atualmente desconhecidos.
Há muitos entre nós que desejam melhorar a condição humana – retardar e abolir o envelhecimento, melhorar a inteligência e o humor e mudar os corpos – levando potencialmente a novas espécies.
Estas visões, no entanto, deixam muitos indiferentes. É plausível que, mesmo que essas tecnologias se tornem tão baratas e omnipresentes quanto os telemóveis, algumas pessoas as recusarão por princípio e construirão a sua autoimagem de seres humanos “normais”.
A longo prazo, devemos esperar que as pessoas mais aprimoradas, geração após geração (ou atualização após atualização), se tornem uma ou mais espécies “pós-humanas” fundamentalmente diferentes – e uma espécie de redutos que se declaram os “verdadeiros humanos”.
Por meio da emulação cerebral, uma tecnologia especulativa em que se faz um scan ao cérebro a nível celular e depois se reconstrói uma rede neural equivalente em um computador para criar uma “inteligência de software”, poderíamos ir ainda mais longe. Isso não é mera especiação, é sair do reino animal para o reino mineral, ou melhor, de software.
Há muitas razões pelas quais alguns podem querer fazer isso, como aumentar as probabilidades de imortalidade (criando cópias e backups) ou viagens fáceis pela Internet ou rádio no espaço.
A inteligência de software também tem outras vantagens. Pode ser muito eficiente em termos de recursos – um ser virtual só precisa de energia da luz solar e algum material rochoso para fazer microchips. Também pode pensar e mudar nas escalas de tempo definidas pela computação, provavelmente milhões de vezes mais rápido que as mentes biológicas. Pode evoluir de novas maneiras – só precisa de uma atualização de software.
No entanto, é improvável que a humanidade continue a ser a única espécie inteligente do planeta. A inteligência artificial está a avançar rapidamente agora. Embora existam profundas incertezas e discordâncias sobre quando ou se ela se tornará consciente, a inteligência artificial geral (o que significa que ela pode entender ou aprender qualquer problema intelectual como um ser humano, em vez de se especializar em tarefas de nicho) chegará, e uma fração considerável de especialistas pensa que é possível neste século ou antes.
Se isso pode acontecer, provavelmente acontecerá. Em algum momento, é provável que tenhamos um planeta onde os humanos foram amplamente substituídos por inteligência de software ou IA – ou alguma combinação dos dois.
Utopia ou distopia?
Eventualmente, parece plausível que a maioria das mentes se torne software. Pesquisas sugerem que os computadores logo se tornarão muito mais eficientes energeticamente do que são agora.
As mentes de software também não precisarão de comer ou beber, que são formas ineficientes de obter energia, e podem economizar energia executando partes mais lentas do dia.
Isto significa que seremos capazes de obter muito mais mentes artificiais por quilograma de matéria e watts de energia solar do que as mentes humanas no futuro distante. E como elas podem evoluir rapidamente, devemos esperar que mudem tremendamente ao longo do tempo em relação ao nosso atual estilo de mente.
Os seres físicos têm uma desvantagem distinta em comparação com os seres de software, movendo-se no mundo lento e singular da matéria. Ainda assim, são autocontidos, ao contrário do software esvoaçante que irá evaporar se o seu centro de dados for interrompido.
Humanos “naturais” podem permanecer em sociedades tradicionais muito diferentes daquelas de pessoas de software. Isto não é diferente do povo Amish hoje, cujo estilo de vida humilde ainda é possível (e protegido) pelos Estados Unidos circundantes. Não é certo que as sociedades vizinhas tenham que esmagar sociedades pequenas e primitivas: estabelecemos direitos humanos e proteções legais e algo semelhante pode continuar para humanos normais.
Este é um bom futuro? Depende muitos dos seus valores. Uma vida boa pode envolver ter relações significativas com outras pessoas e viver num ambiente pacífico e próspero de forma sustentável. Dessa perspetiva, pós-humanos estranhos não são necessários; só precisamos garantir que a pequena vila tranquila possa funcionar (talvez protegida por automação invisível).
Alguns podem valorizar o “projeto humano”, uma cadeia ininterrupta dos nossos antepassados paleolíticos aos nossos eus futuros, mas estar abertos ao progresso. Provavelmente considerariam que o pessoal do software e a IA está a ir longe demais, mas ficariam bem com os humanos que evoluíssem para novas formas estranhas.
Outros argumentariam que o que importa é a liberdade de auto-expressão e seguir os seus objetivos de vida. Podem pensar que devemos explorar amplamente o mundo pós-humano e ver o que ele tem a oferecer.
Outros podem valorizar a felicidade, o pensamento ou outras qualidades que diferentes entidades possuem e desejam futuros que os maximizem. Alguns podem estar incertos, argumentando que devemos proteger as nossas apostas seguindo todos os caminhos até certo ponto.
Esfera de Dyson?
Aqui está uma previsão para o ano um milhão. Alguns humanos parecem-se mais ou menos connosco – mas são menos numerosos do que são agora. Grande parte da superfície é selvagem, tendo se transformado numa zona de reflorestamento, pois há muito menos necessidade de agricultura e cidades.
Aqui e ali surgem locais culturais com ecossistemas muito diferentes, cuidadosamente preservados por robôs por razões históricas ou estéticas.
Sob as copas de silício no Saara, biliões de mentes artificiais fervilham. Os vastos e quentes centros de dados que alimentam essas mentes já ameaçaram superaquecer o planeta. Agora, a maioria orbita o Sol, formando uma estrutura crescente – uma esfera de Dyson – onde cada watt de energia alimenta o pensamento, a consciência, a complexidade e outras coisas estranhas para as quais ainda não temos palavras.
Se os humanos biológicos forem extintos, o motivo mais provável (além das ameaças óbvias e imediatas no momento) é a falta de respeito, tolerância e contratos vinculativos com outras espécies pós-humanas. Talvez uma razão para começarmos a tratar melhor nossas próprias minorias.
ZAP // The Conversation
