“Herding”: as empresas de sondagens andam a enganar os EUA

Santeri Viinamäki / Wikimedia

Tudo está em aberto a um dia das eleições. Mas o método de apresentar resultados mudou nesta campanha. Um “trauma” alterou o método.

A um dia das eleições presidenciais nos Estados Unidos, as últimas sondagens mostram os candidatos Kamala Harris e Donald Trump taco a taco a nível nacional e nos sete estados decisivos, com apenas uma ligeira vantagem para a democrata.

Harris tem agora apenas um ponto a mais que Trump no agregado de sondagens nacionais da plataforma FiveThirtyEight, uma das mais precisas do mercado de previsões, sendo a diferença menor que a margem de erro.

Nos sete estados decisivos, que vão determinar quem chega à Casa Branca, a nova sondagem New York Times/Siena coloca Kamala Harris à frente em quatro, Donald Trump a liderar um e empate em dois.

Esta sondagem dá a Harris mais três pontos no Nevada (49%-46%), dois pontos na Carolina do Norte (48%-46%), dois pontos no Wisconsin (49%-47%) e um ponto na Geórgia (48%-47%).

Trump mantém-se na frente no Arizona, com 49% das intenções de voto contra 45% da democrata, e na Pensilvânia e Michigan ambos estão empatados, 48% e 47% respetivamente.

Estes dados da Siena são diferentes das tendências que vêm sendo registadas por outras sondagens, como Marist e Morning Consult, mas a diferença mínima é uma constante nas pesquisas e significa que qualquer desvio dentro da margem de erro pode mudar completamente a corrida.

As sondagens têm mostrado diferenças muito pequenas entre os dois candidatos, refletindo um país que está dividido ao meio e antecipando uma das corridas mais renhidas da história dos Estados Unidos.

“Herding”

Mas também refletem as mudanças que as empresas de sondagens realizaram nesta campanha eleitoral.

Os especialistas em sondagens alegam que ficaram surpreendidos porque o empate técnico tem sido uma constante, já que aparentemente a grande maioria dos eleitores não muda de opinião depois de debates ou de erros dos candidatos.

John Johnson, investigador Universidade de Marquette, disse à RTP que os eleitores já tinham decidido em quem iam votar, independentemente do que acontecesse durante a campanha.

Mas também comentou que as empresas mudaram a metodologia – sem deixar detalhes – para tentarem ser “mais precisos”.

Essa mudança chama-se “herding”: depois das entrevistas, as casas de sondagens alteram os resultados.

Como? Atribuem mais ou menos importância a determinadas respostas, fazem ajustes demográficos e políticos, começam a modular os números que vão mostrar no final.

Para quê? Para os números daquela empresa serem muito parecidos com os resultados já publicados de outras empresas de sondagens.

Porquê? Praticamente todas anunciam empate técnico nestas eleições presidenciais porque ficaram com o “trauma” de 2016 e de 2020, quando os resultados das sondagens mostraram números bem diferentes do que aconteceu nas urnas, sobretudo em relação a Donald Trump.

“As empresas de sondagens pensaram: se falharmos pela terceira vez seguida, já ninguém vai acreditar em nós. Por isso, vamos dar aqui um empate técnico”, continua a esclarecer Mafalda Pratas Fernandes.

Mas, com este resumo, as empresas de sondagens “têm-se portado muito mal”, continua a especialista em ciência política, na rádio Observador, que avisa que assim é que as pessoas deixam de acreditar em casas de sondagens porque não se sabe exatamente o que pensam os eleitores de alguns Estados decisivos.

“Terça-feira será o teste”, comenta o investigador John Johnson.