Partido finlandês inclui a defesa da energia nuclear no seu programa: é importante no combate ao aquecimento global.
“Isto é histórico!”
Assim reagiu uma “orgulhosa” Tea Törmänen, do Partido Verde da Finlândia, ao facto de a defesa da energia nuclear ter sido aceite pelos militantes do partido, com “maioria enorme”.
Numa decisão que pode parecer estranha, o Partido Verde da Finlândia passa a incluir no seu programa o apoio à energia nuclear – isto num país onde 35% da energia é de origem nuclear.
A medida foi aprovada no fim-de-semana passado, durante o congresso nacional do partido, em Joensuu.
O partido defende que essa energia é uma fonte de energia sustentável e importante para o combate ao aquecimento global, descreve a Deutsche Welle.
Os redactores da proposta acham que a energia nuclear é uma forma essencial de redução rápida da emissão de gases que provocam o efeito estufa; e deve ser utilizada ao lado de fontes renováveis.
Dentro do partido, têm surgido mais militantes a defender que as evidências científicas devem ser base importante de decisões políticas. E este apoio à energia nuclear foi suportado pela juventude do partido.
A decisão também terá sido influenciada pela guerra na Ucrânia. A Finlândia, país que tem fronteira (muito longa) com a Rússia, deixou de receber electricidade dos russos, há duas semanas.
Esta mudança na sua postura será inédita no mundo. Tea Törmänen indicou que o seu partido é o único partido verde do planeta que defende a energia nuclear.
Os verdes finlandeses vão tentar alterar leis, para facilitar o processo de aprovação de pequenos reactores modulares – que são mais pequenos do que uma central nuclear tradicional e que são vistos como sendo mais seguros – e prolongar a licença de operação dos reactores em actividade.
Recorde-se que o Partido Verde faz parte da coligação que governa a Finlândia e lidera, entre outros, o Ministério do Ambiente e Clima.
E bem!!
Se a Alemanha tivesse ido por aí em vez de depender de gás e petróleo russos e de ainda extrair e queimar carvão, certamente que a Europa estaria mais verde – até a Ucrânia!!
Plenamente de acordo!
Até nós o devíamos ter feito. Temos todas as desvantagens (as centrais espanholas estão demasiado perto para que não soframos as consequências em caso de acidente) e nenhuma das vantagens.
E note-se não sou fã da energia nuclear. Sou, pelo contrário, pragmático. O que permitiu, por exemplo, a rede de alta velocidade ferroviária francesa, foi justamente a energia nuclear (idem no Japão).
A médio prazo, como querem a transição energética e o fim da energia fóssil? Como vão sustentar o aumento da demanda da electricidade associada aos veículos eléctricos? É com as renováveis? Tenham dó!
Eu sempre fui a favor da energia nuclear!
Agora se calhar, com as alternativas que há, já não faz muito sentido em Portugal (custo/beneficio, etc), mas, ver países, como o maior poluidor europeu (Alemanha) desistir do nuclear para ficar dependente das vontades do Kremlin e chegar a 2020, e ver essa mesma Alemanha a inaugurar uma das maiores centrais de carvão da Europa (e, em 2022 ainda andam a desalojar pessoas/aldeias para minar/retirar carvão) é mesmo o cúmulo!!
Ver isto é mau demais:
“Germany portrays itself as a climate leader. But it’s still razing villages for coal mines.”
washingtonpost.com/world/2021/10/23/germany-coal-climate-cop26/
Também estou plenamente de acordo.
Na maior parte dos que são contra a energia nuclear, são ignorantes sobre esta matéria. E nestes está António Costa que quer vender o urânio existente em Portugal, que poderia garantir a produção de energia quasi limpas durante várias dezenas de anos, se não mesmo centenas.
Para armazenar os resíduos dessa energia bastaria investigar como faz a França, mas penso que um pequeno túnel como os dos metropolitanos a uma profundidade um pouco maior e com acesso sob controlo militar seria suficiente.
Finalmente os verdes a perceber que não há nada melhor que a energia nuclear (custo/beneficio) com a excepção da energia geotérmica, mas essa infelizmente não é para todos.
Finalmente?
Mas quando é que foram contra??
É só olhar para o titulo da noticia. “Inédito no mundo…”
Tens razão e este mesmo partido já tinha saído do governo em 2002 por se opor à energia nuclear.
Eu tinha ideia que havia mais partidos “verdes” a favor do nuclear, mas parece que não…
Mas isto está tudo louco?!! Que raio de comentários pro-nuclear são estes? Vivo num país de acéfalos?!
Durante o processo produtivo da energia nuclear, utiliza-se água do mar para arrefecer o reator e movimentar as turbinas. Essa água é devolvida para o ambiente mais quente do que quando foi encontrada, podendo ocasionar danos para a fauna e flora marinha.
Um dos principais impactos causados por esse tipo de produção é a contaminação pelos rejeitos radioativos, que permanecem nocivos ao meio ambiente por milhares de anos. Toda fissão nuclear gera rejeitos radioativos, que devem ser armazenados em recipientes revestidos de chumbo ou concreto e serem monitorados constantemente para evitar a contaminação do meio ambiente. Num passado recente, por não saberem como proceder no descarte desse material, alguns países chegaram a deitar esse material ao mar ou abandonar o lixo radioativo em minas ou cavernas, causando um grande desequilíbrio nos ecossistemas afetados.
Embora possua monitoramento constante, o processo de geração de energia nuclear possui riscos de vazamentos e acidentes, como os que aconteceram em Chernobyl (1986) e em Fukushima (2011), que colocam em risco o meio ambiente e a vida de trabalhadores das usinas e dos demais seres vivos que recebem a radiação.”
Estes “pequenos” exemplos não chegam para definir o nuclear como algo a excluir?!
O futuro dos vossos filhos e netos não vos interessa???
… Informem-se antes escrever barbaridades!!
Nada melhor que o insulto para mostrar que estamos certos. Sim. Informa-te. https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy. A energia solar e eólica não conseguimos garantir que temos on demand. Podemos sempre defender uma sociedade sem electricidade. Mas o assunto merece páginas de esclarecimento, ou seja não é para qui. Resumindo a Energia Nuclear é a melhor energia que temos actualmente para suprimir as necessidades do mundo. Pode ser que entretanto inventes uma melhor.
Es muito crítico mas estás errado! O nuclear é limpo e seguro! Vai-te informar!!
Mais um brasileiro a espalhar disparates e ignorância!…
Enfim…
É melhor o carvão? O petróleo? O gás?
Se o primeiro é o principal responsável pelas chuvas ácidas, os dois últimos são responsáveis por alimentar tiranos e déspotas.
As renováveis são muito bonitas MAS NÃO CHEGAM HOJE E MUITO MENOS CHEGARÃO NO FUTURO para dar resposta ao incremento brutal na demanda por electricidade. É tempo de deixarmos o politicamente correcto e sermos pragmáticos. O nuclear é bom? Decididamente, não! Mas sopesando os prós e os contras de todas as alternativas, é a melhor opção.
E já agora o caro Alexandre, que é tão conhecedor da matéria, consegue explicar-me qual o mar que fornece água às centrais espanholas? E às ucranianas? E às francesas? E às alemãs? E às russas? E às americanas?
Enfim parafraseando-o, aptece-me dizer: “Informe[m]-se antes escrever barbaridades!!”
Aos apoiantes do nuclear vou propor-lhes para irem viver próximo de Chernobyl ou de qualquer outra central nuclear espalhadas pelo mundo.
Se são assim tão inofensivas não lhes farão mal certamente, mesmo sem terem qualquer acidente.
Por outro lado ver um “Partido intitulado de Verdes” apoiar o Nuclear não é de admirar. Com certeza devem ser alguma filial dos Verdes portugueses.
Onde vives?
Sabes quantas centrais nucleares há na Europa e onde estão?
Só na França há cerca de 60 reatores e, na Espanha, 7 – estando 4 em cima do Tejo!
O risco já existe, portanto, mais uma menos uma… e é muito melhor do que importar gás e petróleo russos (e não só) e ainda ajuda a reduzir a dependência energética da Europa – e também é menos esse dinheiro que sai da Europa (normalmente para países manhosos)!
E que tal o Senhor ir viver para junto de uma central a carvão? Sabe o que éa Bagger 288? Já a viu em acção? Será que uma central nuclear é mais prejudicial ao ambiente do que uma a carvão? Ou do que a Bagger 288? Tenha dó!
ZAP, o nome do partido não é “Partido Verde” mas sim “Aliança dos Verdes” (Vihreä liitto).
Oh Eu,
Tanto entusiasmo pelo nuclear que só posso sugerir que compres uma central para a tua casa.
Mas vai morar para junto das outras que dizes existirem por esse mundo fora.
Bem… decididamente tu não percebes ou não queres perceber do que se está a falar!…
Não é “entusiasmo”; é necessidade e tentar escolher as soluções que causem menos impacto na vida/natureza!
Ainda não percebeste que vivendo na Europa estás sempre relativamente “junto” a reactores nucleares??
Há 4 em cima do Tejo, o maior rio da Península Ibérica!!
A energia que tu usas no dia-a-dia vem de onde?
“Nasce” na tomada da tua casa/trabalho ou no deposito do teu carro?
Tens noção da tua pegada ecológica, ou achas que a poluição do ar (e do mar, etc) vai ficar para sempre nos céus das cidades da China??
Sabes que o gás e o petróleo (e o carvão) usados na Europa são maioritariamente importados?
Pois…
Por causa de ignorantes acéfalos, como os poucos que aqui comentaram em desfavor do nuclear é que estamos como se vê. O engraçado é que são uma minoria mas agem como se fossem maioria.
Em Portugal não temos energia nuclear como os acéfalos defendem, mas corremos os mesmos riscos no rio Tejo e depois compramos a energia nuclear produzida em Espanha.
Enfim, é como disse uma médica, o mais importante é discutir a eutanásia e outras tretas parecidas …
É que os verdes em Portugal são uma sucursal do PCP para não aprecer nas eleições com a foice e o martelo e durante quase 50 anos resultou mas pelos vistos agora estarão a caminho do museu …