Os discursos de Trump são caóticos e incoerentes — mas eficazes. Aristóteles explica porquê

Gage Skidmore / Flickr

A filosofia grega tem as respostas sobre a eficácia dos discursos divagantes e caóticos de Trump com os conceitos do muthos e dos episódios.

Nos últimos ciclos noticiosos, tem havido uma narrativa persistente e crescente de que as aparições de Trump são indisciplinadas, sinuosas e prejudicam as suas hipóteses nas eleições.

Os críticos de Trump acreditam que ele é narcisista e impulsivo, e que não existe uma estratégia consistente ou um plano mais alargado por detrás da sua retórica. De facto, em muitos meios de comunicação social, esta opinião é omnipresente e praticamente inquestionável.

No entanto, com metade do eleitorado americano do seu lado e uma nova vitória eleitoral, o estilo de discurso caótico de Trump não é claramente uma barreira ao sucesso. Se as suas aparições públicas são, de facto, tão desastradas, porque é que continuam a entusiasmar os seus apoiantes e até a atrair novos?

Os críticos de Trump estão obviamente a esquecer-se de algo sobre a forma como a sua retórica funciona. Podem racionalizar que muitos dos seus apoiantes não o levam à letra ou assumem que é “apenas uma encenação”, mas se fosse esse o caso, porque é que tantos eleitores seguiriam alguém em quem não acreditam realmente?

Evidentemente, explicar o apelo de Trump requer um tipo diferente de ferramenta para analisar as mensagens políticas. É aqui que podemos recorrer ao antigo filósofo grego Aristóteles, que inventou a ciência da narração de histórias e nos deu precisamente as ferramentas de que precisamos para compreender o sucesso retórico de Trump.

Muthos em poucas palavras

Aristóteles reconheceu que qualquer história ou narrativa contém dois tipos de acontecimentos: muthos e episódios.

O muthos é um grupo pequeno e limitado de acontecimentos que estão estreitamente ligados por causa e efeito (um raio atingiu a árvore, depois a árvore pegou fogo). Com estes acontecimentos, é necessário ou provável que cada um deles cause o seguinte. São o núcleo da história e cruciais para o seu impacto emocional.

Como cada acontecimento do muthos conduz diretamente ao seguinte, nenhum deles pode ser alterado, eliminado ou reordenado sem alterar a essência da própria história. Pode imaginar estes acontecimentos centrais do muthos como bolas de bilhar numa mesa. Uma pessoa bate na primeira bola, que por sua vez bate na segunda bola, que bate na terceira bola, e assim por diante até que as bolas parem. Para chegarem à sua disposição final, têm de bater umas nas outras de uma forma específica, o que significa que o número destes eventos é inerentemente limitado.

Os “episódios” são os outros eventos da narrativa, que estão apenas vagamente ligados por causa e efeito (um raio atingiu a árvore, depois começou a chover). São acontecimentos relacionados, casuais ou tangenciais que não têm necessariamente de ocorrer como efeito direto do que aconteceu antes.

Embora não sejam tão centrais para a história central e o seu apelo emocional, os episódios não são de forma alguma menos importantes ou interessantes. De facto, uma vez que não decorrem necessariamente de acontecimentos anteriores nem causam diretamente os seguintes, são frequentemente a parte mais sensacionalista e visível da história.

Tanto os muthos como os acontecimentos episódicos são cruciais para construir uma narrativa com o máximo impacto. Mas as narrativas não estão de modo algum confinadas aos domínios da ficção.

A narrativa de Trump: os episódios alimentam o muthos

A própria campanha presidencial pode ser vista como uma história, com eventos muthos e eventos episódicos que se desenrolam nos media.

A candidatura de Trump tem sido frequentemente criticada pelo seu caos e drama, apresentando uma série interminável de distrações sensacionais ou de suspense: mentiras descaradas, promessas de campanha incendiárias e processos judiciais, para citar apenas alguns. No entanto, para os seus apoiantes, estes acontecimentos não são a verdadeira história da candidatura de Trump, são apenas os episódios. Por detrás de todo o drama lúgubre, Trump mantém cuidadosamente um muthos muito coerente: o de ser um outsider que desafia um establishment corrupto.

A história de Trump pode ser resumida da seguinte forma. Os Estados Unidos são geridos por corruptos (Democratas e sua laia) que atacam um outsider (Trump). Ao desafiar os “insiders”, o “outsider” prova que não pode ser corrompido.

Para desafiar e derrotar os insiders, eles têm de o atacar primeiro, e Trump provoca deliberadamente esses ataques. Grande parte do seu comportamento errático e imprevisível serve exatamente este objetivo. Pode ser algo tão grave como recusar admitir que perdeu em 2020, tão ofensivo como insistir que os imigrantes haitianos têm apetite por gatos do Ohio, ou tão mundano como exagerar o tamanho das suas multidões. Esses são episódios.

As suas reações aos ataques que provoca formam o seu muthos – embora o seu comportamento pareça errático, Trump nunca muda de comportamento, não altera o rumo, nem pede desculpa perante os ataques do establishment ou as críticas aos seus próprios ataques. Isto convence os seus seguidores de que ele não pode ser manipulado ou pressionado de forma corrupta para agir como outros querem.

As ações e declarações consistentemente desafiantes de Trump são os acontecimentos na sua narrativa que tornam necessário ou provável que os seus seguidores acreditem que ele é um outsider anti-establishment. São as partes mutantes que estão no centro da sua história.

O comício no Madison Square Garden: um caso em questão

Isto significa que grande parte de um discurso de Trump – como a sua recente atuação no Madison Square Garden – é dirigida não só ao seu público, mas também ao establishment.

Uma vez que o seu público tem acompanhado a sua história, sabe quando Trump está a tentar provocar novos ataques do establishment (“Kamala importou migrantes criminosos de prisões e cadeias, manicómios e instituições mentais”), a dobrar-se desafiadoramente face a ataques anteriores (“eles são, de facto, o inimigo interno”), ou quando está realmente a comunicar a sua mensagem diretamente, como um político convencional (“estão melhor agora do que há quatro anos?”).

Aquilo a que o próprio Trump chama a sua “trama” não é apenas uma manta de retalhos improvisada de observações, queixas e reflexões – é uma narrativa que combina muthos e episódios para contar e recontar a história de um outsider desafiante e intransigente que luta contra um sistema corrupto.

A narrativa dos media sobre o estilo de discurso caótico e impulsivo de Trump é, portanto, na verdade, parte da sua história. Para aqueles que compreendem e seguem a sua história, os ataques ao seu estilo de falar tornam-se mais um episódio que Trump pode utilizar para contar o seu muthos de outsider desafiante.

Longe de ser uma responsabilidade ou uma indicação de que é incapaz de se manter na mensagem, a “trama” de Trump pode muito bem ser a sua estratégia retórica intuitiva, uma forma de assumir o controlo da narrativa mediática.