Neil Armstrong deu o seu histórico “pequeno passo” na Lua em 1969. E apenas três anos depois, os últimos astronautas da Apollo deixaram o nosso vizinho celestial.
Desde então, centenas de astronautas foram lançados ao Espaço, mas principalmente para a Estação Espacial Internacional que orbita a Terra. Nenhum, de facto, se aventurou mais do que algumas centenas de quilómetros da Terra.
O programa Artemis liderado pelos EUA, no entanto, visa devolver os humanos à Lua nesta década – com o Artemis I voltando para a Terra como parte do seu primeiro voo de teste, girando ao redor da Lua.
As diferenças mais relevantes entre a era Apollo e meados da década de 2020 são uma melhoria incrível no poder do computador e na robótica. Além disso, a rivalidade das superpotências não pode mais justificar gastos massivos, como na competição da Guerra Fria com a União Soviética.
A missão Artemis está a usar o novo Sistema de Lançamento Espacial da Nasa, que é o foguete mais poderoso de todos os tempos – semelhante em design aos foguetes Saturn V que enviaram uma dúzia de astronautas da Apollo para a Lua.
Como os seus antecessores, o propulsor Artemis combina hidrogénio líquido e oxigénio para criar um enorme poder de elevação antes de cair no oceano, para nunca mais ser usado. Cada lançamento, portanto, tem um custo estimado entre dois e quatro mil milhões de dólares.
Isto é diferente do seu concorrente da SpaceX, “Starship”, que permite à empresa recuperar e reutilizar o primeiro estágio.
Os benefícios da robótica
Os avanços na exploração robótica são exemplificados pelo conjunto de rovers em Marte, onde o Perseverance, o mais recente prospector da NASA, pode conduzir-se por terrenos rochosos com orientação limitada da Terra. Melhorias em sensores e inteligência artificial (IA) permitirão ainda que os próprios robôs identifiquem locais particularmente interessantes onde devem recolher amostras para trazer à Terra.
Nas próximas uma ou duas décadas, a exploração robótica da superfície marciana poderá ser quase totalmente autónoma, com a presença humana a oferecer poucas vantagens. Da mesma forma, projetos de engenharia – como o sonho dos astrónomos de construir um radiotelescópio no outro lado da Lua, livre de interferências da Terra – não requerem intervenção humana. Tais projetos podem ser construídos por robôs.
Em vez dos astronautas, que precisam de um local bem equipado para morar se forem necessários para fins de construção, os robôs podem permanecer permanentemente no seu local de trabalho. Da mesma forma, se a mineração de solo lunar ou asteróides para materiais raros se tornasse economicamente viável, isso também poderia ser feito de forma mais barata e segura com robôs.
Os robôs também poderiam explorar Júpiter, Saturno e as suas fascinantes luas diversas com poucos gastos adicionais, já que viagens de vários anos apresentam pouco mais desafios para um robô do que a viagem de seis meses a Marte. Algumas dessas luas poderiam, de facto, abrigar vida nos seus oceanos subterrâneos.
Mesmo que pudéssemos enviar humanos para lá, seria uma má ideia, pois poderiam contaminar esses mundos com micróbios da Terra.
Gestão de riscos
Os astronautas da Apollo foram heróis. Aceitaram altos riscos e levaram a tecnologia ao limite. Em comparação, viagens curtas à Lua na década de 2020, apesar do custo de 90 mil milhões de dólares do programa Artemis, parecerão quase rotineiras.
Algo mais ambicioso, como um pouso em Marte, poderia custar à Nasa um bilião de dólares – gasto questionável quando estamos a lidar com uma crise climática e pobreza na Terra. O alto preço é resultado de uma “cultura de segurança” desenvolvida pela NASA nos últimos anos em resposta às atitudes do público.
Isto reflete o trauma e consequentes atrasos no programa que se seguiram aos desastres do shape shuttle em 1986 e 2003, cada um dos quais matou os sete civis a bordo.
Dito isso, o space shuttle, que teve 135 lançamentos no total, alcançou uma taxa de falhas abaixo de dois por cento. Seria irreal esperar uma taxa tão baixa quanto esta para o fracasso de uma viagem de regresso a Marte – afinal, a missão duraria dois anos inteiros.
Os astronautas também precisam de muito mais “manutenção” do que os robôs – as suas jornadas e operações de superfície requerem ar, água, comida, espaço para viverem e proteção contra radiação nociva, especialmente de tempestades solares.
Já substancial para uma viagem à Lua, as diferenças de custo entre viagens humanas e robóticas cresceriam muito mais para qualquer estadia de longo prazo. Uma viagem a Marte, centenas de vezes mais longe do que a Lua, não apenas exporia os astronautas a riscos muito maiores, mas também tornaria o apoio de emergência muito menos viável. Mesmo os entusiastas dos astronautas aceitam que podem decorrer quase duas décadas antes da primeira viagem tripulada a Marte.
Certamente haverá caçadores de emoção e aventureiros que aceitariam de bom grado riscos muito maiores – alguns até se inscreveram para uma proposta de viagem só de ida no passado.
Isso sinaliza uma diferença fundamental entre a era Apollo e hoje: o surgimento de um forte setor privado de tecnologia espacial, que agora abrange voos espaciais tripulados. As empresas do setor privado competem agora com a NASA, de modo que viagens de alto risco e preços reduzidos a Marte, financiadas por bilionários e patrocinadores privados, podem ser tripuladas por voluntários dispostos. Em última análise, o público poderia animar estes aventureiros sem pagar por eles.
Dado que é altamente provável que o voo espacial humano além da órbita baixa seja totalmente transferido para missões com financiamento privado preparadas para aceitar altos riscos, é questionável se o projeto Artemis de vários milhares de milhões de dólares da Nasa é uma boa maneira de gastar o dinheiro do governo.
ZAP // The Conversation
