Nem sempre os recipientes reutilizáveis de comida são as melhores opções para o ambiente, em comparação com os recipientes descartáveis, mostra um novo estudo.
Estamos a enfrentar uma crise de resíduos, com aterros em todo o mundo a atingir a capacidade máxima e montanhas de resíduos “reciclados” despejados em países em desenvolvimento.
As embalagens de alimentos são a principal fonte desse desperdício, dando origem a uma indústria de recipientes reutilizáveis de alimentos e bebidas “ecologicamente corretas” que deve valer 24,8 mil milhões de euros em todo o mundo até 2027: bem mais do que o dobro do seu valor de 2019 de 11,2 mil milhões.
Mas embora possa parecer que reutilizar o mesmo recipiente é melhor do que comprar um novo de uso único, um novo estudo mostra que os recipientes reutilizáveis podem na verdade ser piores para o meio ambiente do que os descartáveis.
Os reutilizáveis precisam de ser mais fortes e duráveis para resistir ao uso contínuo — e precisam de ser limpos após cada uso. Por isso, consomem mais materiais e energia, aumentando a sua pegada de carbono.
O estudo publicado na revista Journal of Cleaner Production teve como objetivo entender quantas vezes tem que se reutilizar um recipiente para que seja a escolha mais ecológica, no contexto da indústria de take-away.
Os autores olharam para três dos tipos mais amplamente usados de recipientes descartáveis: alumínio, polipropileno (PP) e poliestireno extrudado (XPS).
Os cientistas compararam com recipientes de polipropileno reutilizáveis comummente usados, populares entre os consumidores ecologicamente corretos.
(dr) Alejandro Gallego Schmid
A: alumínio (uso único); B: Poliestireno extrudado (XPS; descartável); C: Polipropileno (uso único); D: Polipropileno (reutilizável).
Os resultados mostraram claramente que os recipientes de XPS são, de longe, a melhor opção para o meio ambiente entre os recipientes descartáveis para alimentos.
Isto deve-se principalmente ao uso de apenas 7,8 gramas de matéria-prima em comparação com 31,8 gramas dos recipientes de PP. Além disso, exigem menos eletricidade para a produção em comparação com os recipientes de alumínio.
Mesmo um recipiente reutilizável teria que ser reutilizado entre 16 e 208 vezes para que o seu impacto ambiental fosse igual ao de um recipiente de XPS descartável.
Os investigadores avaliaram 12 impactos ambientais em todo o ciclo de vida de um recipiente de alimentos. Isto incluiu a sua contribuição para o aquecimento global e para a chuva ácida, a sua toxicidade para os humanos e para os ecossistemas naturais, e os seus efeitos na camada de ozono.
Tendo isto em consideração, teria que reutilizar um recipiente 16 vezes para “neutralizar” o impacto na poluição do ar do recipiente de uso único — e 208 vezes para neutralizar o impacto do consumo de recursos.
Quando se trata de colocar em risco as nossas paisagens, os recipientes reutilizáveis são sempre uma opção pior — independentemente do número de vezes que são usados — devido à eletricidade necessária para aquecer a água para lavá-los. Isto deve-se à emissão de substâncias como metais pesados na geração de eletricidade, que são tóxicas para muitos organismos terrestres.
Resultados semelhantes a estes foram relatados para copos de café, com um estudo a concuir que são necessárias entre 20 e 100 utilizações para um copo reutilizável para compensar as suas maiores emissões de gases com efeito de estufa em comparação com um copo descartável.
Alternativas
Uma crítica comum aos recipientes de XPS é que atualmente eles não são reciclados. Embora seja tecnicamente possível, a sua baixa densidade (contendo 95% de ar) significa que grandes quantidades precisam ser recolhidas e comprimidas antes de serem enviadas para uma central de reciclagem, tornando a sua reciclagem economicamente complicada.
No entanto, descobrimos que aumentar as taxas de reciclagem para os três tipos de recipientes descartáveis de uso único para o nível da meta de reciclagem de resíduos de embalagens da UE para 2025 (75% para alumínio e 55% para plástico) reduziria os seus impactos entre 2% e 60%. Isto inclui uma queda anual nas emissões de carbono equivalente a tirar 55.000 carros das estradas.
Isto não significa que reutilizar recipientes seja sempre pior para o planeta. Precisamos apenas de ser realistas quanto ao número de reutilizações necessárias para fazer sentido ambientalmente. Mas a reutilização é um desafio considerável para uma indústria otimizada para consumo “em movimento”
A menos que seja altamente conveniente ou eles recebam um incentivo (como dinheiro de volta), os clientes provavelmente não carregarão recipientes vazios até que possam devolvê-los ou reutilizá-los. Existem também problemas potenciais com responsabilidade por intoxicação alimentar e contaminação de alergénios ao reutilizar recipientes.
Apesar disso, foi demonstrado que a reutilização funciona no setor de take-away, assim como em esquemas de caixas reutilizáveis como o reCIRCLE na Suíça. No entanto, sistemas como esse exigem um investimento considerável, principalmente para ajudar os clientes a devolverem os recipientes.
Um modelo mais promissor pode ser aquele em que o vendedor recolhe diretamente as embalagens vazias do cliente para serem recarregadas com a mesma substância, no estilo das antigas rondas de entrega de leite. Modelos semelhantes, como a Terracycle, visam reutilizar cada recipiente até 100 vezes.
ZAP // The Conversation
