Amanda Cox// ANU
O Roubo das Borboletas de Colin Wyatt é uma história bizarra e fascinante e deu início a uma agitação que ainda hoje tem impacto na ciência.
Recuemos até 1942, ano em que um britânico chamado Colin Wyatt viajou para a Austrália para trabalhar na Força Aérea, levando consigo a mulher, Mary.
Wyatt era um campeão olímpico de saltos de esqui, um camuflador militar, um autor, um cantor de yodles, um pintor, um naturalista entusiasta e um colecionador de borboletas. Um homem renascentista, por assim dizer. Nos relatos dos jornais da época, é também frequentemente descrito como “carismático” e “bonito”.
Segundo a Cosmos Magazine, Wyatt usou o seu charme e notoriedade para ter acesso às mais extensas coleções de borboletas de museus da Austrália.
Para um colecionador obsessivo como Wyatt, uma borboleta rara é tão valiosa como um diamante raro. Por isso, realizou um assalto — com um toque cavalheiresco.
Sob o pretexto de atualizar um livro sobre borboletas australianas, Wyatt foi convidado a entrar nas salas secretas dos museus, onde se encontram os espécimes mais cobiçados das coleções de insetos.
Depois, simplesmente saía dos museus com pequenas latas cheias de borboletas nos bolsos e debaixo do chapéu. Na viagem de Wyatt a Adelaide, diz-se que chegou a trancar-se no museu durante a noite para fazer o trabalho a coberto da escuridão.
Em várias visitas durante 1946, Wyatt contrabandeou cerca de três mil espécimes de borboletas das coleções de museus australianos.
Wyatt enviou a coleção roubada para a sua casa em Inglaterra e em breve regressou de avião. Desta vez, regressou sem Mary. Tinha-se separado durante a estadia na Austrália. Na sua casa vazia Wyatt dedicou-se a etiquetar novamente todos os espécimes roubados com colecionadores e locais fictícios, por vezes com o seu próprio nome.
Quase imediatamente, espalhou-se pelo pessoal dos museus australianos a notícia de que havia buracos nas suas coleções de borboletas. Os espécimes mais raros e mais difíceis de encontrar tinham simplesmente desaparecido.
Os detetives da Scotland Yard foram chamados a investigar o caso das borboletas desaparecidas. Após um processo que durou um ano, acabaram por acusar Wyatt, recuperaram 1600 dos espécimes de valor inestimável e enviaram-nos de volta para a Austrália.
Wyatt declarou-se culpado do roubo, embora tenha afirmado que não estava no seu perfeito juízo após o seu recente divórcio. O juiz pareceu simpatizar com esta desculpa.
Segundo a revista TIME, “o juiz deixou-o sair facilmente, compreendeu “a distração da sua mente” que tinha levado Wyatt a um crime passional”.
Os curadores australianos ficaram com a tarefa de ordenar meticulosamente aos espécimes devolvidos aos seus arquivos originais.
Uma curiosa etiqueta amarela permanece em cada espécime até aos dias de hoje a dizer: “passou pela coleção de roubo de C.W. Wyatt, 1946-1947″, como um lembrete de que há um pequeno elemento de dúvida a pairar em torno de cada espécime tocado por Colin Wyatt.
72 anos depois
Avançando 72 anos, vamos até ao laboratório de Michael Braby, lepidopterista, na Universidade Nacional Australiana.
Braby não tem a menor ideia de que está prestes a descobrir a maior fraude taxonómica da Austrália. Reparou em algo estranho nesta borboleta em particular, uma Flame Hairstreak (Pseudalmenus barringtonensis).
O lepidopterista aproxima o zoom para ver mais de perto e na “chama” característica da borboleta, a mancha escarlate na asa traseira castanha escura, parece ter sido remendada com tinta vermelha.
O professor associado, que pertence à ANU Research School of Biology e à CSIRO, passou cerca de 30 anos a investigar borboletas e traças, por isso quando o alarme começa a soar sobre este espécime de aspeto suspeito, segue o assunto, contactando um colega.
“Pensei que poderia ter sido um acidente”, diz Braby, pensando que alguém poderia ter tentado, por culpa, arranjar uma asa danificada.
Mas logo de seguida, o colega Rod Eastwood faz uma sugestão: “tem que estar relacionado com o “Colin Wyatt Butterfly Heist” de 1947.
Embora não houvesse nenhuma daquelas etiquetas amarelas na espécime de Flame Hairstreak, na fotografia de Braby, o mesmo estava a começar a concordar com o seu colega que poderia estar misturado no caso Wyatt.
Wyatt, que tinha exposto a sua arte na Austrália, tinha os dotes de pintor, bem como os meios e o motivo para falsificar um espécime da coleção do Museu Australiano.
Em 1946, este era o único exemplar conhecido de um Flame Hairstreak no mundo. não há dúvida de que teria estado na lista de desejos de Wyatt.
Braby argumentou que Wyatt poderia ter roubado o espécime raro e, em seguida, colocado a falsificação bastante realista que criou no seu lugar, para que ninguém suspeitasse da sua falta.
Mas no mundo meticuloso da taxonomia e do colecionismo dos museus, chamar a atenção para uma falsificação é uma atitude extraordinária. Braby precisava de provas.
Além disso, para terminar o artigo científico em que estavam a trabalhar — a revisão do estatuto taxonómico desta espécie de borboleta — Braby e Eastwood precisavam de examinar o verdadeiro espécime original, chamado holótipo.
Nasceu assim uma missão paralela para desvendar este mistério.
Brady deslocou-se a Sydney para visitar o museu e examinar a coleção com os seus próprios olhos.
Michael Braby and Rod Eastwood.
Deparou-se com um espécime em particular que se destacava como um ótimo candidato a holótipo do Pássaro de Pelo Liso. Estava em muito melhor forma do que o suposto espécime holótipo que tinha visto no ecrã do computador.
“Tinha uma etiqueta da Coleção Wyatt Theft, uma data semelhante na década de 1940, mas tinha uma etiqueta de localização diferente”, explica Braby.
Braby chamou o conservador do Museu Australiano à parte e explicou-lhe o que tinha encontrado.
Salientou que, para além da asa pintada de vermelho, havia outras diferenças duvidosas que apontavam para a falsificação do espécime. As faixas pretas na asa traseira da (alegada) falsificação não estavam na orientação correta para um Flame Hairstreak, e a faixa laranja estava entrecruzada com velas pretas não aparentes nos desenhos originais do colecionador.
Nas memórias de Wyatt, que descrevem as suas aventuras de colecionador de borboletas, é possível saber exatamente para onde viajou e quando, montando uma cronologia vivida da sua coleção. Mas Braby descobriu que os rótulos destes dois espécimes não correspondiam às supostas cronologias do colecionador — isto é, até ter trocado os rótulos.
Wyatt nunca foi à remota localidade de Barrington Tops, de onde provinha o Flame Hairstreak, mas foi às Blue Mountains, onde relatou a sua excitação ao recolher múltiplos exemplares de outra espécie semelhante, o Silky Hiarstreak (Pseudalmenus chlorinda) — uma espécie que tem veios pretos na secção laranja das asas.
“Quando contei ao curador, ele ficou estupefacto”, diz Braby. “Estava apenas a abanar a cabeça”.
Braby e Eastwood publicaram um artigo em que expunham o seu caso, concluindo que Wyatt tinha roubado o holótipo original do Flame Hairstreak para a sua coleção privada, depois substituiu-o por um espécime de Silky Hairstreak que ele próprio tinha recolhido e criado e pintou-o cuidadosamente como uma falsificação, trocando os dois rótulos genuínos.
Nunca antes tinha sido descoberta uma falsificação numa coleção nacional australiana de insetos.
No seu artigo de 2019, Braby e Eastwood escreveram que “o ato fraudulento e aparentemente sem precedentes de Wyatt ao criar o holótipo falso passou despercebido durante 72 anos e deve certamente ser classificado como o maior fraude taxonómica da Austrália”.
Após a publicação deste artigo, mais um espécime de borboleta falsificado foi encontrado por um cientista chamado John Tennent, do Museu de História Natural de Londres, em 2024. Tennente também atribuiu este facto às ações de Wyatt.
O efeito borboleta
Tal como o juiz no julgamento de Wyatt em 1947, alguns podem perguntar-se se roubar um monte de borboletas mortas é assim tão importante, mas estas coisas são realmente importantes para a ciência.
Wyatt roubou do registo público, sem se preocupar com a forma como a remoção de espécimes originais únicos poderia fazer descarrilar a nomeação e classificação das espécies no futuro.
“O que ele fez está para além das palavras”, diz Braby. “As instituições museológicas são a base da nossa taxonomia e nomenclatura e, por conseguinte, sustentam efetivamente o nosso conhecimento da biodiversidade“.
A taxonomia é a linguagem universal que constitui a base de todos os sistemas biológicos globais. Há um código de conduta que deve ser seguido quando se descreve uma espécie nova para a ciência, e cada passo é crucial para garantir que o registo é exato.
O código estipula que quando se publica um artigo com o nome de uma nova espécie, é necessário apresentar um holótipo, como prova física da espécie.
“A ideia subjacente à existência de um espécime holótipo é que não haja dúvidas quanto ao aspeto efetivo da espécie”, explica Braby.
Gerações de cientistas recorrerão repetidamente ao holótipo na sua investigação, pelo que o espécime tem de estar acessível ao público.
“Se começarmos a mexer nisso, o tecido da taxonomia desmorona-se“.
Se for publicado um nome ou uma descrição taxonómica que não esteja de acordo com o código, a comunidade científica identificará quase sempre os problemas e rejeitará a nova espécie inválida. Esta diligência é crucial se se quiser ser um bom taxonomista.
“Nesta época, temos duas questões diametralmente opostas: por um lado, estamos a perder biodiversidade a um ritmo fenomenal e, por outro lado, estamos a descobrir biodiversidade a uma escala sem precedentes”, diz Braby.
É estranho encontrarmo-nos no meio de uma crise de biodiversidade, enquanto a tecnologia e a inovação científica estão a abrir as portas à descoberta.
“Por isso, se a taxonomia vai avançar a passos largos, temos de a fazer bem”, diz Braby. “Temos de aprender com os nossos erros e tentar não os repetir.”
