O dono do cão de raça Rottweiler que feriu com gravidade uma criança de quatro anos, em Matosinhos, foi detido pela PSP e vai ser ouvido pelo Ministério Público, podendo vir a ser acusado de três crimes.
Uma criança de quatro anos e mais três pessoas foram, nesta terça-feira, atacadas em Leça do Balio, Matosinhos, por um cão de raça perigosa.
A criança já fez uma “cirurgia reconstrutiva” no Hospital de S. João, no Porto, e está livre de perigo, segundo avança o Jornal de Notícias (JN). O diário atesta que pode ainda vir a realizar uma nova cirurgia, nesta quarta-feira à tarde.
A sua condição é “estável”, mas enfrenta um processo de recuperação “longo e difícil”, frisa o JN.
A criança apresentava ferimentos no couro cabeludo, ombro e numa mão, mas a sua situação não será tão grave como inicialmente foi anunciado, avançando-se que ela estaria “praticamente desfigurada”.
A mãe, que também foi mordida pelo cão, pode ter igualmente, que ser operada ao braço esquerdo, uma vez que ficou com um ferimento até ao osso, refere o JN.
O pai e um homem que terá tentado ajudar foram também mordidos pelo cão, mas apresentam ferimentos ligeiros.
Animal legalizado, mas sem açaime
Segundo fonte oficial da Câmara, o animal tinha ‘chip’ e estava legalizado, mas de acordo com a PSP, estava na via pública sem trela e sem açaime, acompanhado do dono que, após o ataque, fugiu com o animal, tendo sido posteriormente detido.
O homem de 24 anos incorre em crimes de ofensa à integridade física negligente (por não ter o animal devidamente açaimado e com trela), ofensa à integridade física (por agressões ao pai da criança) e omissão do dever de auxílio (por ter abandonado o local após o ataque).
Ele vai ser ouvido nesta quarta-feira à tarde por um Procurador do Ministério Público que determinará então, se terá que ser presente a um juiz de instrução.
Segundo a PSP do Porto, o alerta foi dado pelas 10 horas. O dono do cão estaria a passear o Rottweiler junto à Igreja Paroquial do Padrão da Légua, em Matosinhos, sem trela e sem açaime, tendo sido chamado à atenção por transeuntes.
Foi então que “o homem se insurgiu contra as pessoas” e o cão, que por lei deve andar com açaime e trela, atacou pela primeira vez a criança de quatro anos, revela uma testemunha.
Após o primeiro ataque, o pai da criança terá começado a tirar fotografias e “o indivíduo insurgiu-se e agrediu-o”, pelo que “o cão atacou novamente a criança”, acrescentou a mesma fonte.
Fonte do município informou entretanto, que o animal foi recolhido pelo canil municipal, onde se encontra em quarentena “para despiste de doenças”, adianta o Diário de Notícias.
O veterinário municipal deverá agora, decidir se o animal “deve ser eutanasiado”, nomeadamente, ponderando se ele constitui “um risco para a saúde pública”, explica ao Diário de Notícias a médica veterinária Anabela Moreira, professora da Faculdade de Medicina Veterinária da Universidade de Lisboa.
ZAP // Lusa
Este animal tem que ser abatido. E se calhar o cão também.
O cão não tem culpa de ter um animal como dono.
O cão deve ser canonizado como os outros. Amigo, se fosse consigo, concerteza teria outra opinião.
O animal é irracional , espera- que o dono e quem faz comentrios não o sejam !
A GNR/PSP continuam a tapar os olhos a muitos donos que andam a exibir os cães na rua. A lei é para todos… Quantos casos mais vão ser necessários para agirem?
E tu, estás à espera de quê para agires?!
Eu ajo nestas situações e sabes o que me diz a GNR e a delegada de saúde? Que “não podem fazer nada”, arranjam desculpas para a inacção tais como ” as pessoas que assinaram o abaixo assinado vêem mesmo a situação? Isso acontece mesmo?” ou a mais celebre das frase dada por um GNR para um dono deste tipo “Ah deixe lá, amigo, há pessoas que não sabem viver perto de animais”.
Já agora, gostaria de saber a opinião do tipo do PAN sobre este assunto.
Só uma pequena rectificação.
Este acidente foi junto à Igreja Paroquial do Padrão da Légua e não junto do Mosteiro de Leça do Balio.
Caro Belmiro,
Obrigado pela informação, está rectificado.
Os pais tb deveriam ser punidos!!!! O dono de facto nao estava bem, mas foram eles que iniciaram tudo, e foram agressivos , o cão só reagiu é o que menos culpa tem, mas se tivesse açaimado é claro que evitaria este desfecho!!! mas para mim é culpado o dono pq o tinha sem trela e sem açaime, como tambem os pais que iniciaram a briga por arrogância e preconceito á raça!!
Exacto, os pais desataram a morder no cão e a bater no dono, coitadinho.
Oh MJFC, lá porque o cão é preto, não quer dizer que o pai da criança seja racista e caofobico.
Mas, pronto, a sua missiva era no gozo, só pode !!!!!!!!
Caro mjfc, sabe que mais? Estou absolutamente de acordo consigo.
Esta trapalhada toda teve origem no cretino que andava a passear o cão e o pai da criança que desencadeou a confusão ao pôr-se armado em palhaço a fotografar. Até estes dois idiotas se terem “pegado” o cào não chateou ninguém. No meio desta palermada toda temos as vitimas, ou seja, a menina, a mãe e o cão, este ultimo limitou-se a defender o “dono”, basicamente o que qualquer cão, por instinto e por lealdade faz, ao ver os seus donos serem agredidos.
A este propósito já teci comentário aqui, numa outra notícia sobre este assunto. O “dono” do cão é um janado, um “mitra”, um chunga. Só pelo focinho dá para ver que deve ser daqueles pilantras que usam este tipo de cães mais “na onda” do “tá-se bem”, é o “maior” lá do bairro manhoso onde vive, etc e tal. Claro que isto são artistas que não têm formação moral, etica e civica nenhuma, logo nem têm preparação para “educar” uma mosca quanto mais um cão inteligente. Quanto ao pai, pois, é como disse, seguia caminho e apresentava queixa numa esquadra próxima ou no policia em patrulha mais perto. Tinha evitado a confusão toda, assim, preferiu armar-se em parvo e deu origem á confusão toda.
ora pois claro o/a senhor(a) é uma pessoa, avaliar pela a sua resposta inteligente, está bastante ilucidada sobre esta matéria!!!!
Acho surreal que estas coisas continuem a acontecer.Donos com cães sem trela, de raças ou não consideradas perigosas deviam ter coimas muito pesadas.Não defendo o abate dos animais até porque os culpados são os donos que instigam a agressividade nestas raças e são uns perfeitos irresponsáveis.Também tenho cão e uma das coisas que me deixa fora de mim é ver os cães soltos e os senhores donos com as trelas na mão como se fosse um acessório de moda.
Nunca tive nenhum tipo de problema de atacarem o meu cão, já aconteceu algumas aproximações mas que conseguimos resolver.Se alguma vez acontecer leva o cão, leva o dono, leva tudo.Não vou permitir que nenhum cão meu seja atacado por irresponsabilidade de outros porque eu sou responsável e de notar que o meu não é de uma raça considerada perigosa.Todos os cães podem morder, ou porque se sentem ameaçados,assustados ou porque sentem que os seus donos estão em perigo, etc….Quando me perguntam se o meu morde respondo que até agora nunca o fez mas existe sempre uma primeira vez e o nosso papel é tentar evitar que isso aconteça.
Deveria haver mais fiscalização/ coimas para que certos ignorantes usem a trela como adorno.
Passem pelo parque das nações ao sábado de manhã na zona entre o Myriad e a ponte e vejam a festa com cães soltos.
Cada vez que vejo chamo a atenção às pessoas se compraram a trela para andar na mão.Ficam a olhar para mim como se eu fosse louca ou se estivesse a falar um idioma que não percebem.
Espero que esta infelicidade sirva de alguma forma para chamar a atenção a essas pessoas.
Perfeitos anormais!!!Perigoso é o dono deste animal que devia para além das coimas ir passar uns tempos a ver o sol aos quadradinhos para ver se aprendia e crescia.
Vaise abater todos os animais perigosos e os donos tanbem!?e entao os pedofilos!?sao os que,as pessoas sao burras,inresponsaveis!…e mas