De onde vem o medo? O psicólogo americano John Watson tentou descobri-lo, incutindo novos medos específicos num bebé a que chamou Albert.
Em estudos conduzidos durante os anos 1890, o fisiologista russo Ivan Pavlov descobriu que, se tocasse uma campainha de cada vez que alimentasse um cão, este acabaria por começar a salivar ao simples som da campainha.
O trabalho de Pavlov sobre “reflexos condicionados” valeu-lhe o Prémio Nobel da Medicina em 1904, e os seus estudos deram origem ao chamado o condicionamento clássico.
Em 1919, para saber se os humanos também podiam ser condicionados, o psicólogo norte-americano John Watson e a sua assistente de investigação, Rosalie Rayner, lançaram o seu próprio estudo na Universidade Johns Hopkins em 1919, para o qual recrutaram um bebé de 9 meses, filho de uma ama, como cobaia.
Watson e Rayner utilizaram sucessivas tentativas de condicionamento pavloviano para invocar uma resposta de medo no rapaz, a quem deram o pseudónimo “Albert”.
O estudo de John Watson, agora referido como a Experiência do Pequeno Albert, tornou-se muito influente e deu origem a muita controvérsia.
Segundo o HowStuffWorks, os dois investigadores testaram inicialmente a sua reação natural a animais peludos, como um rato branco de laboratório e um coelho. Inicialmente, Albert mostrou-se curioso em relação aos animais, e até brincalhão.
Em seguida, Watson e Rayner começaram a mostrar a Albert um rato ou um coelho enquanto batiam com um martelo num tubo de metal para criar um som alto. Isto fez com que Albert se afastasse do animal.
Depois de repetirem este processo várias vezes, os investigadores relataram que Albert começou a afastar-se do animal, mesmo sem o ruído forte. Tinham condicionado Albert a temer os animais peludos com que outrora tinha brincado.
Watson e Rayner apresentaram então a Albert outros objetos peludos semelhantes aos animais, como um casaco de lã e uma máscara de Pai Natal com uma barba de algodão felpuda. Descobriram que o medo de Albert se generalizava a esses objetos.
“Watson apresentou o estudo como uma prova da sua teoria de que todos as nossas reações emocionais na idade adulta são derivadas de três respostas primordiais — medo, raiva e amor“, diz Alan Fridlund, doutorado, psicólogo social e clínico da Universidade da Califórnia em Santa Barbara.
Nas últimas décadas, a investigação de Albert tem sido criticada com cruel e eticamente duvidosa. Incutir a um bebé, até então destemido, o medo de coelhos e do Pai Natal violaria certamente os nossos padrões éticos atuais.
Hoje em dia, as cobaias são informados dos riscos de qualquer investigação em que participem. Albert era demasiado novo para dar o seu consentimento e a sua mãe não foi informada.
A meio da investigação, a mãe de Albert retirou-o da investigação psicológica. (Watson e Rayner tinham prometido descondicionar Albert para reverter os seus medos, mas como o estudo terminou, isso nunca aconteceu).
Atualmente, as considerações éticas são fundamentais. A Associação Americana de Psicologia tem um código de conduta e existem outras salvaguardas. As instalações financiadas pelo governo federal, por exemplo, têm conselhos de revisão institucional que ajudam a garantir práticas éticas.
A experiências do Pequeno Albert, que defendeu a ideia de que os medos e as fobias são reações emocionais condicionadas, foi publicada no Journal of Experimental Psychology. Tornar-se-ia um dos estudos mais citados no campo da psicologia e apareceu em muitos manuais de psicologia.
O estudo teve uma profunda influência na psicologia do desenvolvimento. “Watson publicou um livro sobre cuidados infantis em 1928, e as pessoas aderiram como loucas”, diz Fridlund. “Seguiram as suas prescrições sobre como criar os filhos — criá-los segundo um horário, dar-lhes o mínimo de afeto, não pegar neles e abraçá-los gratuitamente, só se tiverem feito algo que o justifique”.
O estudo de Watson também influenciou o desenvolvimento da terapia comportamental. Fridlund explica que “técnicas como a dessensibilização sistemática, a terapia de exposição e, até certo ponto, a terapia cognitivo-comportamental, surgiram desta noção de que tínhamos más associações que nos levavam a padrões de pensamento e comportamento desadaptativo”.
Para além das preocupações éticas, alguns críticos dizem que o estudo de Little Albert tem pouco valor. Um estudo de investigação efetuado apenas com um sujeito humano não é representativo e as suas conclusões não resistiram bem ao escrutínio científico.
O estudo foi mal concebido e há quem questione os resultados. Uma análise publicada na revista History of Psychology em 2021, por exemplo, considerou o procedimento de condicionamento de Watson e Rayner “largamente ineficaz“.
Os autores não foram persuadidos pela experiência de Alberto, dizendo que seus “fracos sinais de angústia” poderiam ser atribuídos a outras influências.
Para complicar as coisas, à medida que Watson dava vários relatos da sua investigação, por vezes alterava os pormenores. E não houve qualquer investigação posterior do mesmo género, por razões óbvias.
Watson nunca divulgou o nome verdadeiro da sua jovem cobaia, deixando muitos psicólogos curiosos sobre a sua identidade e o que aconteceu ao Pequeno Alberto.
Em 2009, os psicólogo Hall P. Beck e Sharman Levinson, analisaram dados públicos e consultaram especialistas em reconhecimento facial, na esperança de resolver o mistério do “menino perdido da psicologia“. Acreditam que o pequeno Albert era Douglas Merritte, filho de uma ama do Lar Harriet Lane.
Trabalharam com Gary Irons, um familiar de Douglas Merritte, que obteve os registos médicos de Douglas no Johns Hopkins. Infelizmente, Douglas morreu ainda criança devido a hidrocefalia, uma acumulação de líquido no cérebro.
Embora Watson afirmasse que o pequeno Albert era um bebé saudável, Fridlund observou sinais de doença quando viu as imagens do estudo.
“Ele tem uma cabeça muito grande e é bastante rechonchudo e baixo, mas a cabeça continua a ser grande para um bebé rechochudo e baixo”, diz Fridlund. “A segunda coisa foi o comportamento anormal que ele tinha. Durante todo o filme — no qual Albert aparece durante cerca de quatro minutos — não se vê um único sorriso social de Albert. Nem um”.
Aos seis meses, os bebés saudáveis começam a sorrir socialmente e procuram ainda mais contacto social aos nove meses.
Fridlund também notou as reações silenciosas de Albert aos estímulos: “nem uma única vez no filme, apesar de lhe trazerem um Airedale que anda por todo o lado, de lhe mostrarem papel a arder, de lhe mostrarem um macaco a andar de trela — e de lhe baterem com uma barra de aço com um martelo 14 vezes atrás das costas — nem uma única vez Albert se vira para Watson ou Rayner para procurar apoio. Se os bebés percebem que o estímulo é ameaçador, normalmente correm para um cuidador”.
Fridlund diz que as suas respostas mudas podem muito bem indicar hidrocefalia, que está quase sempre presente à nascença. Os próprios Watson e Rayner chamaram a Albert “extremamente fleumático“, e esta foi a razão pela qual o escolheram para o condicionamento do medo.
Assim, Fridlund, Beck, Iron e William Goldie, neurologista pediátrico da Johns Hopkins, publicaram as suas descobertas coletivas. Uma criança com uma deficiência neurológica pode, naturalmente, não ter as mesmas reações aos estímulos.
Outro Albert
Entretanto, um grupo de investigadores canadianos — Russ Powell, PhD, Nancy Digdon, PhD e Ben Harris — descobriu uma criança chamada William Albert Barger, cuja mãe era também ama no Harriet Lane Home.
William, cujo nome do meio era Albert, nasceu no mesmo dia que o Little Albert. As notas sobre o seu peso também coincidem com o peso do Little Albert. Em 2014, publicaram a sua própria investigação sobre Albert Barger. Ao contrário de Merritte, Barger viveu até aos oitenta e poucos anos.
Hoje ainda seria possível esta experiência?
Mais de um século após o estudo de Albert, este continua a gerar discussão. Não se coaduna com as sensibilidades éticas atuais, e Watson e Rayner utilizaram procedimentos aleatórios que não seriam aprovados hoje em dia, com alguns a minar os efeitos de outros.
“Os controlos eram inadequados e não havia um acompanhamento a longo prazo”, afirma Fridlund. “Para ser justo, muitos dos procedimentos experimentais necessários para demonstrar o autêntico condicionamento pavloviano do medo só foram aperfeiçoados na década de 1980, mas as conclusões de Watson e Rayner foram muito além das suas descobertas”.
No entanto, a sua influência mantém-se. Como diz Fridlund, “no cômputo geral, o estudo de Albert foi uma “prova de conceito” terrivelmente defeituosa que, no entanto, alimentou a investigação sobre a forma como os medos se desenvolvem e influenciou a forma como perturbações mentais, como fobias, ansiedade generalizada e perturbação de stress pós-traumático são compreendidos e tratados atualmente.
