Desde 1997, todos os 31 de agosto, lembra-se o dia em que Diana de Gales morreu num trágico acidente de viação dentro da ponte parisiense de Alma com o seu parceiro, Dodi Al-Fayed.
Embora as conclusões da investigação foram de que o motorista, Henri Paul, terá bebido demais e acelerado, causando o acidente, tem havido muitas teorias que se espalharam sobre a morte de Lady Di. Ninguém sabe o que realmente aconteceu naquela madrugada.
Coroner Richard Shepherd publicou “Unnatural Causes”, um livro onde, longe de lançar uma nova teoria da conspiração, ele fala sobre a má sorte que a mãe de William de Cambridge e do príncipe Harry teve naquela noite.
Aparentemente, a ferida que causou a morte da princesa “era muito pequena e estava no lugar errado”. Shepherd diz que ela teria sobrevivido se tivesse usado o cinto de segurança. Desta forma, Lady Di ter-se-ia recuperado em alguns dias, com vários ossos partidos e contusões, mas o acidente não lhe custaria a vida.
“A lesão dele foi tão estranha que, em toda a minha carreira, acho que nunca vi outra. Diana tinha um ferimento muito pequeno, mas no lugar errado”, explicou Shepherd, citado pela ABC.
Para entender as suas conclusões, o legista assegurou que a morte de Lady Di aconteceu por uma panóplia de falhas. “Se tivesse usado o cinto de segurança, se tivesse batido no assento em frente num ângulo ligeiramente diferente ou a uma velocidade menor, e se tivesse sido colocado numa ambulância imediatamente após o acidente do túnel da Ponte da Alma”, escreveu no livro.
A morte de Diana de Gales é mais do que clara, mas o barulho dos media e as diferentes teorias fizeram com que as conclusões da autópsia não fossem credíveis para ninguém. “A patologia da morte é indiscutível. Mas em torno da pequena e fatal ferida numa veia pulmonar, muitos outros factos são tecidos, alguns dos quais são suficientemente opacos para permitir que uma multidão de teorias floresça”.
Na sequência do acidente, Lady Di também teve alguns ossos partidos e uma pequena lesão no peito. Se não a levaram imediatamente para o Hospital de la Pitié-Salpêtrière, foi porque, a princípio, estava estável e comunicava.
“Mas a veia rasgada estava a sangrar lenta e internamente no peito“, diz Shepherd. A princesa gradualmente perdeu a consciência numa ambulância e, apesar de ter sido operada, morreu pouco depois no hospital.
A investigação de dois anos da polícia francesa concluiu em 1999 que o único culpado pela morte de Lady Di e Dodi Al-Fayed era o motorista, Henri Paul. Em 2004, Shepherd reviu as evidências e relatórios numa investigação policial conduzida pelos serviços de inteligência ingleses para ver se as teorias conspiratórias faziam algum sentido.
Naquele momento, o legista determinou que a morte tinha sido um acidente. Para aquelas investigações, nas quais foram investidos três milhões de libras, as autoridades examinaram o Mercedes do Al-Fayed, visitaram a Ponte da Alma e reuniram cerca de 1.500 declarações de testemunhas e 20 mil documentos. As conclusões foram claras: a morte de Lady Di foi um acidente.
Mesmo assim, em 2008, uma nova investigação britânica descobriu que os paparazzi que estavam a perseguir o carro do hotel Ritz até o apartamento de Al-Fayed, juntamente com o motorista, foram os culpados do acidente.
Pois é isto do “Se”, não nos leva a lado nenhum. Porque não resolve nada e nem os trás à vida.
É badermices da industria para ganhar dinheiro com a venda do livro e mais mais as fortunas em £ibras na investigação.
Por trás ou mesmo pela frente. É como o freguês quiser. Ou no seu caso provavelmente “quizer”.
Ela estava grávida de um árabe. Foi assassinada a mando da rainha. Fim.
E se ela estivesse na caminha com o amante àquela hora mesmo que na brincadeira caísse da cama abaixo certamente teria sobrevivido!
Então o facto dela não ter posto o cinto não a torna culpada também?