Sedat Suna / EPA
O acordo COP27 não conseguiu ir além da promessa do pacto climático de Glasgow de 2021 de “reduzir gradualmente a energia do carvão sem atenuação”.
A 27ª Cimeira da ONU sobre alterações climáticas (também conhecida como COP27), realizada no Egipto, foi considerada como a “COP da África”, esperando-se que promovesse a justiça climática, uma vez que este é o continente mais afetado mas menos responsável pela crise climática. As negociações para um fundo que compensasse os países em desenvolvimento pelas perdas e danos que as alterações climáticas causaram dominaram as negociações.
Nas primeiras horas da manhã de domingo, muito depois do prazo de sexta-feira, os estados-membros concordaram em estabelecer um fundo desse tipo – uma vitória para os países em desenvolvimento.
No entanto, quem pagará e como esta assistência financeira será entregue para ajudar países como o Paquistão a recuperar de desastres climáticos, ainda está por negociar no próximo ano.
O acordo COP27 não conseguiu ir além da promessa do pacto climático de Glasgow de 2021 de “reduzir gradualmente a energia do carvão sem atenuação”, apesar da proposta indiana de que todos os combustíveis fósseis deveriam ser gradualmente eliminados.
O texto também não anunciou novas metas ou compromissos, ameaçando o objetivo de limitar o aumento da temperatura global a 1,5°C, estabelecido há sete anos no acordo de Paris. Em vez disso, houve um pedido de novas promessas de países, ou contribuições determinadas nacionalmente (CND), para a COP28 – mais um ano de atraso.
Os países em desenvolvimento entraram na COP27 esperando progressos em três frentes: financiamento climático e a entrega de 100 mil milhões de dólares (£84,6 mil milhões) por ano, como prometido em 2009, descarbonização global, e reconhecimento da responsabilidade dos países desenvolvidos de pagar por perdas e danos. Apenas uma delas foi atingida em qualquer grau.
Então, porque é que a COP27 falhou? E o que pode ser feito antes da próxima cimeira – COP28 no Dubai – para garantir o progresso?
1. Geopolítica
A COP27 foi ensombrada pela guerra da Rússia contra a Ucrânia, a qual tem pressionado o fornecimento de gás por gasoduto, levando muitos países a expandir as reservas domésticas de combustíveis fósseis.
A invasão significou que as nações produtoras de petróleo e gás se tornaram mais influentes na COP27, minando as negociações. Os líderes mundiais preocupados com a subida em espiral dos preços da energia e o aumento do custo de vida mostraram-se relutantes em agir corajosamente em relação aos combustíveis fósseis. Isto reflectiu-se no texto diluído em que os egípcios escorregaram numa disposição para impulsionar “a energia de baixas emissões e renovável”, que é um aceno para o gás natural (mais limpo do que o petróleo e o carvão, mas ainda um combustível fóssil).
2. Calendário e localização
O timing da COP27 foi infeliz. A primeira semana ocorreu durante as eleições intercalares norte-americana, quando grande parte dos meios de comunicação social mundiais estava a examinar o seu resultado equilibrado. A segunda semana coincidiu com a cimeira do G20 em Bali, o que desviou ainda mais a atenção e significou que muitos líderes mundiais não compareceram.
Para piorar a situação, as negociações prolongaram-se até ao fim-de-semana, precisamente quando as atenções se voltaram para o Campeonato do Mundo e controvérsias associadas no Qatar. Isto difere da COP26, quando o mundo permaneceu empenhado durante toda a cimeira.
Os únicos protestos permitidos foram os que foram sancionados pelas forças de segurança egípcias dentro do local. Com a atenção dos media já restrita, a limitada mas importante presença da sociedade civil na COP27 lutou para manter a pressão sobre os anfitriões.
Durante a cimeira, o movimento dos residentes locais foi restringido por numerosos postos de controlo rodoviário. A realização de uma reunião da COP numa ditadura militar numa região do país onde a segurança é rigorosamente controlada e a população local é oprimida e assustada, provavelmente iria sempre dificultar negociações eficazes.
3. Falta de liderança
A diplomacia internacional é difícil e leva muito tempo, esforço e habilidade. A razão pela qual a COP26 de 2021 em Glasgow produziu acordos sobre desflorestação, emissões de metano e outras questões foi em parte porque o Reino Unido e os anfitriões italianos trabalharam arduamente para construir um consenso durante o ano suplementar proporcionado pela pandemia.
A presidência egípcia da COP27 subestimou esta tarefa. Quando as negociações prosseguiram para as horas da manhã de domingo, o presidente egípcio da COP27, Sameh Shoukry, afirmou: “Cabe realmente às partes [países] chegar a um consenso”. Isto contrasta fortemente com a COP26, onde o presidente da conferência, Alok Sharma, lutou até ao fim para garantir um acordo. As negociações só foram aceleradas nas últimas 48 horas para se conseguir um acordo sobre perdas e danos, e mesmo assim, alguns dos maiores emissores (China e Índia) recusaram-se a contribuir para o fundo.
4. Falta de confiança
O maior fracasso foi a falta de confiança. Isto deve-se principalmente ao facto de os 100 mil milhões de dólares prometidos por ano ainda não se terem materializado totalmente. Trata-se de uma quantia relativamente pequena quando se considera que o Qatar terá gasto 220 mil milhões de dólares só para acolher o Campeonato do Mundo de 2022. O dinheiro para apoiar a adaptação às alterações climáticas também não se concretizou. O dinheiro está lá, a questão é a vontade de o afetar onde é realmente necessário.
E o maior problema foi a perda e danos excessivos. Na COP26, os EUA, a UE e o Reino Unido, com o apoio da China, bloquearam a criação da instalação de Glasgow para perdas e danos, uma vez que não queriam ser responsáveis pelos efeitos das alterações climáticas.
No Egipto, foi divulgada à última hora uma declaração dizendo que, afinal de contas, seria criado um fundo para perdas e danos. Trata-se de um passo na direção certa e foi celebrado pelas nações em desenvolvimento. Mas não houve acordo sobre a dimensão do fluxo de financiamento, quem paga, e criticamente, quem controla e gere estes fundos. Actualmente, apenas 10% do financiamento climático chega às comunidades locais e a nova facilidade terá de resolver esta desconexão.
Países como a China e a Índia recuaram na contribuição para esses fundos. A Índia resistiu à inclusão de termos como “emissores elevados atuais” no texto, pois espera que os emissores historicamente elevados contribuam para os fundos. Este pode também ter sido o caso da China há 30 anos. Mas agora as emissões históricas da China são quase tão elevadas como as da UE, pelo que aponta para as emissões per capita e reafirmou o seu estatuto de país em desenvolvimento.
Há várias lições para a COP28, a realizar-se no Dubai. Primeiro, iniciar as negociações agora e trabalhar arduamente durante os próximos 12 meses para que todos os países estejam preparados para obter um acordo claro até ao final. E o próximo COP tem de executar um processo aberto e transparente para que todos os países compreendam o que está a ser negociado e para que a confiança possa ser reparada.
No Dubai, os países com promessas relativamente pouco ambiciosas devem ser pressionados a aumentar os seus compromissos, para que haja uma hipótese de se manterem no limite de 1.5˚C com enfoque na eliminação gradual dos combustíveis fósseis.
Finalmente, os países de elevado rendimento e as economias emergentes mais ricas devem contribuir para os fundos de adaptação e para um mecanismo transparente e eficaz de perdas e danos. Como COP27 africano, a COP27 quis centrar as negociações em torno da justiça climática. Esta ideia terá de estar no centro das negociações da COP28, uma vez que o dinheiro terá de ser colocado em cima da mesa para adaptação, perdas e danos e um rápido aumento das energias renováveis.
