Gladiador 2/ Paramount Pictures
No trailer da aguardada sequela de Gladiador (2000), de Ridley Scott, um novo gladiador (interpretado por Paul Mescal) vai combater no “maior templo que Roma alguma vez construiu – o Coliseu”.
Enfrenta a guerra naval, um promotor de guerra (Denzel Washington) e um rinoceronte em debandada. Mas quanto é que isto aconteceu realmente no tempo dos romanos?
Como sempre acontece com os filmes baseados no passado, os historiadores vão entrar em cena para avaliar o grau de licença cinematográfica e de má interpretação histórica. É o que acontece com o próximo Gladiador II.
Os gladiadores lutaram com rinocerontes?
Uma coisa que certamente não aconteceu foi um guerreiro montado num rinoceronte (mesmo um não gerado por computador) atacar um grupo de gladiadores. No entanto, há um registo de um rinoceronte na inauguração do Coliseu em 80 d.C. Não lutou contra homens, mas sim contra um touro, um urso, um búfalo, um bisonte, um leão e dois bois. As outras raras menções de rinocerontes em Roma dizem respeito aos que se encontravam em coleções de animais, para serem admirados como criaturas exóticas.
Este interesse romano por animais estrangeiros e selvagens foi a base dos primeiros espetáculos de animais, que começaram em 275 a.C. com uma exibição de elefantes de guerra capturados. Estas exibições não violentas de animais continuaram durante a era imperial, mas em 186 a.C. teve lugar a primeira caçada de animais (venatio), com leões e leopardos, e por volta de 169 a.C. as caçadas de animais tinham-se tornado uma parte oficial dos festivais do Estado republicano.
Mais tarde, sob a égide dos imperadores, a recolha e o transporte de animais, especialmente de animais invulgares e estrangeiros, para serem exibidos – mas mais frequentemente mortos – demonstrava o poder imperial, o controlo territorial e a vastidão do império. Milhares de animais eram trazidos de África e de outros locais para as arenas romanas para serem abatidos para fins de entretenimento e a carne dos animais mortos era oferecida aos espectadores (era mais fácil do que tentar desfazer-se das muitas carcaças).
Os que combatiam as feras não eram gladiadores, mas caçadores (venatores) especialmente treinados e armados com lanças. A venatio podia também incluir combates entre animais, como no caso do rinoceronte do Coliseu, mas a maior parte das vezes a competição consistia em touros contra um elefante ou um urso. As caçadas de animais ultrapassaram os combates de gladiadores como fonte de entretenimento para os espectadores, mas, à medida que a dimensão do império e os fundos imperiais diminuíam, a dependência dos animais “selvagens” criados internamente aumentou.
Houve batalhas marítimas no Coliseu?
Em termos históricos, a encenação de uma batalha marítima (naumachia) no Coliseu inundado pode ser mais credível. Estes espectáculos eram dispendiosos e estavam reservados para ocasiões especiais.
O primeiro de que há registo foi para o imperador Augusto, em 2 a.C.. Realizado num lago artificial, contou com 30 grandes navios que transportavam cerca de 3.000 marinheiros e um número indeterminado de remadores. Os participantes numa naumachia, normalmente criminosos condenados ou prisioneiros de guerra, deviam matar-se uns aos outros ou afogar-se, embora a demonstração de capacidade de luta e coragem pudesse valer-lhes um perdão.
A mais grandiosa batalha marítima foi proporcionada pelo imperador Cláudio no lago Fucinus, um espetáculo que envolveu 100 navios e cerca de 19.000 marinheiros e remadores. Foi neste evento que os combatentes terão dito “salve, imperador, nós que estamos prestes a morrer saudamos-te”, erradamente atribuído aos gladiadores em tantos filmes, incluindo o primeiro Gladiador.
Fontes literárias (nem sempre fiáveis na antiguidade, pois eram frequentemente escritas muito depois dos alegados acontecimentos) afirmam que o Coliseu foi inundado para uma batalha marítima aquando da sua inauguração. Depois de algum debate, os historiadores aceitam agora que os mecanismos de engenharia estavam em vigor para que, pelo menos nos seus primórdios, o Coliseu pudesse ter acomodado uma naumachia.
Será que um polegar para baixo significava mesmo a morte de um gladiador?
Gladiador II também mostra o legado desportivo mal interpretado do sinal de polegar para cima para poupar um gladiador derrotado que pedisse misericórdia ou um polegar para baixo daqueles que desejavam que ele morresse.
A arena era um local grande e ruidoso e os sinais com as mãos eram frequentemente utilizados como meio de comunicação. De facto, em vez de pedir verbalmente misericórdia, o próprio guerreiro derrotado levantava o dedo indicador da mão direita, ou mesmo a própria mão, ambos reconhecidos como pedidos de clemência.
Quando a multidão optava pela morte de um lutador, indicava-o por meio de pollice verso, literalmente um polegar virado, sem direção especificada. Quando a mão era acenada, o sinal indicava que a garganta do gladiador devia ser cortada pelo seu conquistador. Aqueles que desejavam salvar o lutador vencido, mas corajoso, faziam o sinal pollice compresso, um polegar comprimido, mas muitas vezes escondido para não causar confusão visual.
Os gladiadores eram ativos valiosos. Os promotores, que pagavam uma taxa de contratação (normalmente 10-20% do seu valor) para que eles lutassem, estavam relutantes em incorrer no valor total do ativo exigido como compensação em caso de morte. Especialmente quando, por insistência do público, podiam ter uma escolha na matéria.
Em muitos casos, o evento tinha sido promovido para obter o favor dos espectadores, pelo que ir contra a sua vontade seria contraproducente. No entanto, é discutível se o decisor final deu o polegar para cima ou para baixo. A ideia de que tal acontecia parece ter-se desenvolvido por volta de 1872, com a popularidade de um quadro do artista francês Jean-Léon Gérôme. Nele, o artista retrata virgens vestais a fazer o temido sinal. Embora intitulado Pollice Verso, convencionou-se chamar-lhe “o quadro do polegar para baixo”.
ZAP // The Conversation
